Il Vaso di Pandora

Colin Campbell - Animal Proteins Cause Cancer

2012-01-24T22:58:00.000Z

Anna Villarini - Il Latte

2012-01-24T22:34:00.000Z

Paolo Delrio - Carne E Tumori

2012-01-24T22:06:00.000Z

Macellazione Dei Maiali

2012-01-24T21:44:00.003Z

Nikolaus Geyrhalter - Il Nostro Pane Quotidiano

2012-01-24T21:23:00.002Z

Luciano Proietti - Carne: Un Vizio Che Ammala Il Mondo

2012-01-24T21:14:00.002Z

Phoenix Philms - Un Equilibrio Delicato

2012-01-22T16:35:00.000Z

Un equilibro delicato, "A Delicate Balance", è un documentario basato su interviste a medici, nutrizionisti, ricercatori di varie università nel mondo; arricchito da animazioni esplicative, fornisce spiegazioni approfondite sul ruolo dell'alimentazione per promuovere la salute o causare gravi malattie, come il cancro, le malattie cardiovascolari, l'osteoporosi, le malattie autoimmuni. Un documento importante per capire come evitare i danni di un'alimentazione sbagliata e difendere la nostra salute.

La voce narrante conduce il pubblico attraverso le varie tematiche, mentre le interviste ai vari scienziati consentono di ascoltare, dalla viva voce di medici che hanno lavorato per decenni nel campo della nutrizione, spiegazioni semplici ma rigorose sui meccanismi che portano alla formazione delle malattie oggi più diffuse a causa di un'alimentazione errata, basata sui prodotti animali.

Il documentario si apre con un'introduzione che spiega quanto siano legate tra loro alimentazione e salute, con vari esempi di studi di popolazione che dimostrano tale legame. Si passa ad esaminare il ruolo generale delle proteine animali nell'insorgenza delle malattie, per approfondire poi il legame tra consumo di carne e cancro e consumo di latticini e cancro. Si esamina poi il problema del colesterolo contenuto nei cibi animali, e la questione dell'assorbimento del calcio e della formazione della vitamina D. Viene infine spiegato come si possa prevenire il cancro con un'alimentazione a base vegetale.

Successivamente, viene spiegato l'impatto dell'assunzione di proteine e grassi animali sulle malattie cardiovascolari, sul problema dell'impotenza e sulle malattie autoimmuni, in particolare diabete e sclerosi multipla. Un capitolo corposo è dedicato alla spiegazione del meccanismo di insorgenza dell'osteoporosi causato dal consumo di latticini e altri cibi ricchi di proteine animali. Si passa poi a sfatare il mito del pesce che "fa bene alla salute", spiegando che è vero l'esatto contrario, e viene illustrato quali sono invece i cibi adatti alla fisiologia umana: quelli vegetali. Viene quindi trattato il tema dell'impatto devastante sull'ambiente degli allevamenti e della pesca, nonché il tema della sofferenza e morte degli animali allevati.

La conclusione ci invita a prendere in mano le redini della nostra vita, della nostra salute e del futuro del pianeta attraverso una semplice scelta, quella di consumare solo piatti preparati con ingredienti vegetali.

Pertecipano:

Michael Greger
Director of Public Health and Animal Agriculture at the Humane Society of the United States

Neal Barnard
Associate Adjunct Professor for George Washington University

Walter Willett
Professor of Epidemiology and Nutrition Harvard School of Public Health

T. Colin Campbell
Jacob Gould Schurman Professor Emeritus of Nutritional Biochemistryat Cornell University

David Pimentel

Professor Emeritus Agricolture and Life Sciences Cornell University

Stan Lee, Sal Bushema - Come Disegnare I Fumetti

2012-01-02T14:50:00.000Z

John Pilger - Palestine Is Still The Issue

2011-12-18T21:41:00.002Z

In the special report John Pilger returns to the Occupied Territories of the West Bank and Gaza where he filmed a documentary with the same title, about the same issues, in 1974. He finds the basic problems unchanged: a desperate, destitute people whose homeland is illegally occupied by the world's fourth biggest military power. He hears extraordinary stories from Palestinians, though most of his interviews are with Israelis whose voices are seldom heard, including the remarkable witness of a man who lost his daughter in a suicide bombing.

60 Minutes - Gli Ultra Ortodossi E LA Comunita'

2011-12-14T10:14:00.000Z

Claudio Pagliara - Quest'Anno A Gerusalemme

2011-12-14T10:06:00.002Z

Claudio Pagliara - I Volti Di Israele

2011-12-14T10:01:00.003Z

Gli Shministim, obiettori di coscienza israeliani

2011-12-12T16:33:00.002Z

George Carlin - Jammin In New York

2011-11-16T13:33:00.001Z

Emilio Bossi - 10 Cristo E' Un Mito Solare

2011-11-11T20:48:00.001Z

La teoria del Cristo è, come la sua biografia, tirata intieramente dai Vedas. È il Dio (il Sole) che offre il suo figlio unico (il Fuoco) per la salute degli uomini. Cristo ripete le vicende tutte, né più né meno, degli altri Dei Redentori che l’hanno preceduto. Ora questi Dei Redentori, per confessione degli scrittori pagani e degli stessi Padri della Chiesa e dei primi scrittori cristiani – quali Erodoto, Plutarco, Macrobio, Atanasio, Agostino, Teofilo, Atenagora, Minuzio Felice, Lattanzio, Giulio Firmico – non rappresentavano che il Sole.

Già nell’Antico Testamento troviamo identificato Iddio col Sole. «Dio ha stabilito la sua tenda nel Sole... Egli va da un’estremità del cielo all’altra, niente si sottrae al suo valore». «Su voi, che temete il mio nome, si leverà il Sole di Giustizia e la sua vita sarà nei suoi raggi». San Giovanni nel suo Vangelo dice che il Verbo era la Luce, la Luce e la Vita, la Luce che illumina l’occhio di ogni mortale, la Luce del mondo. Ma dove la Bibbia rivela maggiormente l’origine eliosistica di Cristo è nel chiamarlo l’Agnello; l’Agnus dei qui tollit peccata mundi... L’Apocalisse specialmente si diletta a raffigurare Cristo sotto il nome di Agnello. Anzi la Chiesa stessa, fino al 680, venerò Cristo sotto la figura simbolica dell’Agnello, e non fu che al 6° Sinodo di Costantinopoli (Can. 82) che fu sostituito un uomo in croce all’Agnello, il quale non è scomparso completamente, ma rimase, oltre che negli scritti e nelle litanie chiesastiche, anche nell’arte cristiana. Ora questo Agnello conferma che Cristo è il Sole, in quanto che non è da credersi che esso voglia rappresentare la dolcezza e la bontà di Cristo; ma è invece il segno zodiacale dell’Agnello, nel quale entra il Sole a Pasqua, all’equinozio di Primavera, quando riprende il suo impero sulle tenebre. Che tale fosse il significato dell’Agnello lo dimostrano i culti antichi che celebravano il Sole risuscitato sotto la figura della costellazione in cui entrava in quell’epoca.

Origene scriveva che bisognava adorare gli astri a cagione della loro luce spirituale e non della luce sensibile. Tertulliano cerca di salvare i cristiani dall’accusa che anch’essi adorino il Sole, dicendo che, malgrado le apparenze contrarie, e i segni esteriori di venerazione per il Sole, non è all’astro che s’indirizza il culto cristiano: «altri, con maggior ragione o verosimiglianza, credono che il nostro Dio è il Sole. Questa idea viene, apparentemente, da ciò che noi ci volgiamo verso l’oriente per pregare. Se noi dedichiamo alla gioia il giorno del Sole, gli è per una ragione estranea al culto di questo astro». Ma lo stesso Tertulliano riconosce che il dogma della risurrezione del Dio cristiano è identico a quello della religione persiana.

San Clemente Alessandrino scrive che il Verbo è venuto a nostra cognizione soltanto mediante il legno. (Evidentemente, allude al fuoco prodotto dal legno). San Giovanni Crisostomo, nelle sue omelie, parlando della discesa di Cristo all’inferno, lo chiama il sole di giustizia che ci porta la luce. Sinesio chiama Cristo il tipo sensibile del sole intellettuale. Egli lo fa uscire dall’inferno come un astro sorto dalle tenebre notturne, preceduto dalla luna, camminando sulla traccia luminosa del sole. Firmico Materno descrive pure Cristo, nella discesa all’inferno, lucente come il sole. Il primo giorno del calendario è ancor oggi consacrato al Sole, come lo dimostra anche il nome. Domenica viene da Dominus, il Signore; così era chiamato il Sole all’epoca in cui nacque il cristianesimo. Del resto anche gli altri giorni del calendario depongono in favore del culto solare, perché hanno conservato i loro nomi corrispondenti alla luna e a cinque pianeti.

San Clemente Alessandrino ci ha conservato un frammento di san Paolo, o attribuito a questo apostolo, in cui vien consigliato di leggere i libri sibillini, quelli dei Greci, e quello d’Istaspe. L’autorità dei libri sibillini è ancora sfruttata dalla Chiesa nel Dies irae, in cui la Sibilla è citata a testimonio che il mondo sarà distrutto dal fuoco; questi libri erano citati frequentemente e con autorità canonica dagli antichi teologi.

Certune, fra le sètte primitive, e per la scienza le sètte hanno l’ugual valore del tronco da cui si distaccano, conservarono l’origine solare del culto cristiano. I Manichei, per esempio, dicevano che il Sole era Cristo stesso. Ciò è attestato da Teodoro e da Cirillo di Gerusalemme. Secondo san Leone i Manichei ponevano Gesù Cristo nella sostanza luminosa del Sole e in quella della Luna, la quale non fa che riflettere la luce del sole. I Saturniliani pensavano che l’anima abbia la sostanza del sole, del calore siderale, e pertanto ch’essa ritorni alla sua sorgente, lasciando il corpo alla terra.
La Chiesa medesima ci ha conservato nel culto numerose prove che Cristo è un mito di origine solare. Per esempio, la festa di Pasqua non cade mai il giorno fisso, ma varia secondo le vicende astronomiche: ora ciò non sarebbe possibile ove Cristo fosse un personaggio storico, perché in tal caso il giorno della sua morte sarebbe fisso. Il Santo Sacramento ha la forma del disco luminoso del Sole, conformemente alle antiche tradizioni delle religioni eliosistiche. Sull’ostensorio cattolico si trova figurata la Luna, nel centro dello stesso, che si chiama appunto la Lunula: essa è circondata da sei pianeti, i quali sono pure figurati dalle sei candele che circondano, sull’altare, il Santo Sacramento. Il Santo Sacramento viene spesso indicato, nell’uso comune, come il Sole, semplicemente. Esso è straordinariamente rassomigliante a quello buddistico. Il Malvert cita un curioso documento che, perso nel simbolismo cristiano, ne rivela in maniera non si può più convincente la vera origine solare. È il ventaglio. Nel simbolismo cristiano si trovano la culla in cui riposa il bambino neonato sulla paglia accanto alla Vergine madre sua, la vacca, l’asino mistico dei Vedas, e perfino il piccolo ventaglio, che sarebbe un controsenso in una scena che avrebbe luogo durante l’inverno, se non fosse una riproduzione incosciente ma esatta del mito primitivo, vedico, in cui esso compie una funzione importante, che è quella di eccitare e di tenere vive sulla paglia le prime scintille del Fuoco. Questo dettaglio simbolico è passato nella liturgia primitiva, in cui il ventaglio era agitato durante la messa, dall’oblazione alla comunione; pratica durata nella Chiesa romana fino al secolo XIV. Fu pure praticato a lungo l’uso di rivolgersi verso l’oriente nel pregare, come quello di costruire le chiese in questa direzione, per modo che la luce del sole venisse a colpire il disco d’oro del Santo Sacramento, posto in faccia alla porta della chiesa. La traccia del culto solare si trova altresì nell’antico rito del battesimo, in cui il catecumeno si volgeva dapprima verso occidente per respingere Satana, l’emblema delle tenebre, e poscia si volgeva verso l’oriente e giurava fedeltà al suo nuovo Signore.

Fino alla Rivoluzione Francese del 1789 una Congregazione di Suore, adoratrici del Santo Sacramento, portava il nome di Suore del Sole. Per molto tempo la Chiesa rappresentò il Padre Eterno, il Dio padre sotto l’immagine del Sole; il Malvert dimostra le trasformazioni successive di queste rappresentazioni. Le prime versioni slave dei Vangeli, del nono secolo, traducevano la parola resurrectio dei Vangeli con Veskres, che letteralmente significa “ascensione del fuoco”. Tutte le nostre cerimonie del sabato santo e sopratutto quelle del fuoco nuovo, del famoso cero pasquale, non hanno altro significato né altra origine che il trionfo del Sole sulle Tenebre, che ha luogo all’equinozio di primavera, a Pasqua.

Un certo numero di orazioni di questo offizio non sono che la riproduzione quasi letterale degli inni vedici, in cui le parole Aryas e Dasyous furono sostituite con quelle di Ebrei ed Egiziani. La parola Alleluia (all, elevato e oulia, brillante) era il grido di gioia che pronunciavano gli antichi Persi adoratori del Sole quando celebravano, a Pasqua, il ritorno del Sole. Le stesse uova pasquali ricordano il culto solare. Perché esse rappresentavano, già nei misteri di Bacco, precisamente il Sole, come ne ricorda Macrobio: poiché la loro forma ovale rappresenta l’ellittica; il tuorlo rosso corrisponde al Sole, e il bianco dell’albumina rappresenta l’etere. Infine il cappello dei vescovi cattolici, che si chiama mitra, dal nome del dio Sole dei Persiani, era già in uso presso i magi, o sacerdoti di mitra, del dio Sole, e simboleggia, con la sua forma piramidale, precisamente il sole, o se si vuole il fuoco, figlio del sole, ascendente al cielo, a congiungersi col padre, come lo prova questa forma data alle piramidi d’Egitto, agli obelischi messicani e druidici e ai carri piramidali dell’India. Parimente ha un’origine relativa all’eliosismo il disco che i preti si fanno radere al sommo della testa, come facevano già i preti di Iside in Egitto, specialmente consacrati al culto del Sole; disco che simboleggia appunto il disco solare.
La credenza dei loro adoratori non può bastare, come non è bastata, per provare che essi siano realmente esistiti. Credere pertanto che sia esistito Cristo, sarebbe come credere che siano esistiti Mitra od Orus o Serapide, quello che secondo l’imperatore Adriano era chiamato anche Cristo e adorato dai cristiani od Adone, od Apollo, o Bacco, o Jezeus Cristna. Imperocché anche a questi Dei Redentori la mitologia aveva dato corpo ed esistenza umana, e il luogo della nascita e della morte, adorato dai rispettivi fedeli. Ma l’arguto Luciano ben a ragione si rideva della pretesa delle varie religioni di adorare esse sole il dio Sole, dandogli nome ed esistenza peculiari ciascuna al loro paese singolo e con caratteri ad esso speciali, mentre la divinità era sempre la medesima ed era comune a tutte.

Il politeismo ellenico era divenuto troppo umano, troppo accessibile alla critica, e non accontentava più coloro che cercavano risolvere il gran problema della vita futura e soprannaturale. Onde essi trovarono nella mitologia assiro-persiana, e in genere nelle divinità orientali che da tre secoli prima dell’era nostra avevano invaso e per più secoli ancora dominarono il mondo greco-romano, quella nuova linfa alimentatrice del misticismo di cui essi avevano bisogno. I tempi erano veramente maturi per una nuova incarnazione della divinità. Né l’apparato miracoloso poteva nuocere al credito del nuovo dio. Ché anzi il miracolo non fu mai tanto in voga e in credito quanto in quel tempo. Si ha notizia di un Dositeo il quale, pei suoi miracoli e prodigi, fu creduto il Messia, e i suoi seguaci tra i quali erano 30 discepoli corrispondenti ai dì del mese reputarono fosse salito al cielo. Apollonio Tianeo fece gli stessi miracoli attribuiti a Cristo ed anch’egli scomparì miracolosamente da questo basso mondo. Simone detto il Mago avrebbe compiuto i più strabilianti miracoli, sempre, s’intende, creduto e seguito da gran folla. Erodoto, come oggi il nostro buon Cantù, è tanto pieno di fede che racconta con grande serietà i più strepitosi miracoli di quell’età tanto superstiziosa e credula.

Nella Vita di Vespasiano, di uno storico serio quale Svetonio, si legge questo brano: «Gli facevano però difetto l’autorità, e una certa maestà, essendo egli quasi nuovo e mal noto come principe; ma anche questo vi si aggiunse. Mentre presiedeva il tribunale, uno del popolo, cieco, ed un altro paralitico, si avvicinarono a lui pregandolo di guarirli, come Serapide aveva loro predetto in sogno; cioè, che il cieco avrebbe riacquistato la vista se gli avesse sputato addosso; l’altro avrebbe comminato, se toccato dal suo piede. Non credendosi da alcuno che la cosa potesse verificarsi, non osava perciò egli di farne l’esperimento; finalmente, esortandolo gli amici, si decise, in presenza di tutta l’adunanza, a tentar la prova; né il successo ebbe a mancare». Tacito e Dione confermano quei miracoli di Vespasiano.

Anche nella società colta, l’incredulità non era che apparente: la credenza nel soprannaturale era resa ancora più intensa dal fatto che la fede negli Dei falsi e bugiardi era venuta meno senza che la conoscenza delle leggi naturali l’avesse rimpiazzata, talché l’incredulità si risolveva nel bisogno di credenze ancora più stupefacenti, che colpissero l’immaginazione più di quei miracoli i quali facevano sorridere gli aúguri. In quel tempo la follia, lo scandalo della croce, non poteva non incontrar fortuna anche nel mondo greco-romano, ossia nella pur già tanto positiva civiltà occidentale.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 9 L'Origine Dei Redentori

2011-11-11T19:52:00.001Z

Il Sole è la sorgente della vita nell’universo; la sua luce è la sorgente d’ogni bellezza; il moto ch’esso produce è la fonte d’ogni bene. Egli è quindi il Vero, il Bello, il Buono. La prima adorazione dell’umanità va al ministro maggiore della natura, al datore di ogni bene, alla luce increata ed eterna, alla forza fecondante dell’universo. Dal Sole deriva l’idea prima di Dio. I lavori degli orientalisti hanno oramai stabilito che l’etimologia stessa del nome Dio viene da un attributo del sole, da Devv e dalla radice divv che in sanscrito, lingua primitiva dei popoli ariani, significa appunto il luminoso. Dalla radice divv derivansi quasi tutti i nomi della somma divinità nei popoli europei, dallo zeus dei greci al disvas dei lituani, al deus dei latini, ecc. L’idea di Dio risale dunque in origine al semplice concetto del Sole, di questo corpo luminoso che esercita tanta influenza così sulla vita dell’uomo come di tutta la natura.

Come il Sole è inaccessibile all’uomo, il quale non poté usufruire direttamente dei suoi benefici che col mezzo del fuoco, così l’uomo non fu redento dai suoi mali che il giorno in cui il Fuoco, scoperto mediante l’azione di due legni in croce, discendendo per così dire dal Padre celeste che è nei cieli, gli apportò una protezione, degli alimenti, dei metalli, degli utensili, delle armi, un mezzo di difesa e di salute.

Da qui' ha origine l’antichissima venerazione degli uomini per la croce, poiché il Fuoco, figlio del Sole e salvatore dell’umanità che gli deve tutto, era prodotto per mezzo d’una croce di legno, opera del falegname, sulla quale si compiva, al contatto dello Spirito o dell’aria, il mistero del salvatore dell’umanità. Di qui il mito di Perseo che fa discendere il fuoco dal cielo in terra e di Prometeo che ruba il fuoco al cielo per la salute dell’umanità ed è perciò condannato ad essere messo in croce sul Caucaso, ma sopratutto quello indiano della Trinità primitiva di Savistri, Agni e Vayu. Questo mito indica chiaramente la sua origine. Il sole dà la vita alle piante e mantiene in vita gli animali, sia direttamente col suo calore, sia indirettamente con gli alimenti che essi assorbono, la combustione dei quali è determinata dall’aria che respirano.
Si coglie alla sua primissima fonte l’origine del mito. Il sole è il padre del fuoco; il fuoco è generato dal soffio dell’aria (spirito). È l’espressione della parte e dell’azione di ciascuno di questi tre elementi – il sole, il fuoco e l’aria, personificati in Savistri, Agni e Vayu – che costituisce il mito vedico, ossia la Trinità primitiva degli Indiani che, nei libri dei Vedas, ci è presentata sotto il velo di un’allegoria. Agni (il fuoco) è il figlio incarnato di Savistri, il padre celeste (il sole); egli è stato concepito e generato dalla vergine Maya ed ha per padre terrestre Twasti, il falegname (colui che fabbrica lo Swastica). Lo Swastica è la croce prodotta dai due legni la cui confricazione produce il fuoco; Maya è la cavità di quello dei due bastoni che è chiamato la madre, ed è la personificazione della potenza generatrice. Vayu è lo spirito (l’aria, senza cui il fuoco non può accendersi) per opera del quale Agni (il fuoco) è stato concepito nel seno della Maya. Nel rito vedico si celebrava ogni anno la nascita di Agni (il fuoco) al solstizio d’inverno (25 dicembre), vale a dire all’epoca che coincide con la rinascita annuale del Sole. Questa data era annunciata astronomicamente dall’apparizione di una stella nel firmamento. Quando riappariva la stella, i preti annunciavano la buona novella al popolo e ripetevano la commemorazione allegorica della scoperta del fuoco. Il fuoco era allora acceso mediante la Swastica. La prima scintilla che nasceva dalla cavità detta Maya, era chiamata “il piccolo bambino”. I preti deponevano il piccolo bambino sulla paglia che si accendeva. Al suo lato si conduceva la vacca che ha fornito il burro, e l’asino che ha portato il soma, liquore, che serviranno ad alimentarlo. Davanti a lui è un prete con un ventaglio che agita per tenerlo in vita. In seguito è portato su dei rami accatastati sull’altare. Là, un prete versa su di lui il liquore sacro, il soma. Un altro gli dà l’unzione, spandendo il burro su di lui. Da questo momento Agni prende il nome di Unto (in greco Cristnos, Cristo). Dal focolare così alimentato sorge la fiamma che in mezzo ad una nube ascende al cielo, ove il fuoco va a raggiungere il padre celeste che l’ha inviato per la salute del mondo.

Questa commemorazione della nascita di Agni era accompagnata da una cerimonia rituale. Il soma era il liquore sacro presso tutti i popoli ariani. Agni risiede in esso, benché invisibile. Esso è l’emblema di tutti gli alimenti liquidi, mentre gli alimenti solidi erano rappresentati dal pane, composto di farina e di burro, materie nutritive e combustibili in cui risiede Agni. L’offerta del pane e del vino era presentata al fuoco sacro sull’altare. Il fuoco li consumava e li innalzava in vapore verso il cielo per riunirli al corpo glorioso del padre celeste (il Sole). Agni diventa così il mediatore dell’offerta, il sacrificatore che offre se stesso come vittima. I preti ed i fedeli ricevevano ciascuno una particella dell’offerta (ostia) e la mangiavano come un alimento in cui fosse contenuto Agni.

Questa antica trinità, composta dal Sole (Savistri), il padre celeste, dal Fuoco (Agni), figlio ed incarnazione del Sole e dallo Spirito (Vayu), il soffio dell’aria, è rimasto il dogma fondamentale delle religioni d’origine ariana. Lo scopo di questo mito era di conservare preziosamente, facendone l’oggetto di un culto, un procedimento verosimilmente già perduto altre volte, il mezzo per ottenere il fuoco. Naturalmente col tempo, e col cambiamento del significato del linguaggio, nel passare dal proprio al figurato e dal fisico al morale l’antica sorgente del mito andò trasformandosi. Ma ne rimase sempre il germe primitivo, l’idea fondamentale.

L’uomo non tardò a rimarcare che, se la vita gli era stata resa possibile dal sole creatore e dal fuoco salvatore, tuttavia altre forze la dominavano, sia nel mondo fisico che in quello morale. Nell’ordine fisico vide la produzione e la distruzione, il giorno e la notte, il caldo ed il freddo; nell’ordine morale, il bene ed il male, l’amore e l’odio; nell’ordine intellettuale, l’errore e la verità; dalla distinzione di questi due principi nacque il dualismo indiano di Brahma e di Siva, l’egizio di Osiride e di Tifone, il persiano di Ormuzd e di Arimane. All’opposizione di questi due principi il naturalismo attribuì le grandi catastrofi che aveva prima provato la natura, i flagelli che avevano travagliato il genere umano, le guerre dei giganti, il diluvio, le eruzioni vulcaniche, i terremoti e il male morale. Poiché tutte queste calamità avevano sempre avuto un termine e malgrado la distruzione degli individui il male morale non era riuscito a sopprimere il bene, il politeismo aggiunse un dio mediatore alle due divinità contrastanti, e attribuì ad esso la missione di combattere nel mondo la forza del principio cattivo. Ne venne quindi la trinità degli Indiani, composta da Brahma, Siva, Vischnu; la triade degli Egiziani, composta d’Iside, Osiride ed Orus; la trinità dei Persiani, composta di Ormuzd, Arimane e Mitra. Così ebbero origine gli Dei Salvatori del mondo, come sono Vischnu-Cristna, Orus-Ammone, Sem-Ercole, Mitra, Apollo e Tor; in tal modo se ne trovano spiegati i patimenti, le battaglie, le discese all’inferno, la morte, la risurrezione.

Siccome il principio riparatore concordava con la creazione, fu supposto derivato dal Creatore e che ne fosse il figlio; perciò vediamo Cristna procedere da Brahma, Orus da Osiride, Apollo da Giove, Mitra da Ormuzd.

La vita degli Dei Redentori è la descrizione della vita del Sole. Essi nascono tutti al solstizio d’inverno, e precisamente il 25 dicembre, quando il Sole, che sembrava vicino a spegnersi, torna a rinascere. È il bambino. Ed essi muoiono tutti per tosto risuscitare all’equinozio di primavera, allorché il sole riprende tutta la sua celeste potenza e trionfa delle tenebre dell’inverno, del male, di Tifone, di Siva, di Arimane, di Satana.

Cristna, Mitra, Oro, Apollo, Adone, come Cristo, nascono il 25 dicembre, e risuscitano all’equinozio di primavera. Il dio del giorno fu dunque personificato nel Dio Creatore prima e Redentore poi, e fu sottomesso a tutte le peripezie umane. L’antichità stessa lo lasciò scritto a caratteri chiari ed in parole esplicite. Platone ed Aristotele ammettevano l’adorazione del sole e degli astri; e Anassagora testimoniava dell’esistenza di questa adorazione allorché, per demolirla, diceva che il sole non è altro che una pietra infiammata. Per Erodoto, come per Strabone, il mediatore del mazdeismo, il Dio Redentore persiano, Mitra, il quale ha per emblema la luce, non è altro che il Sole, e Quinto Curzio ci dice che i Persi invocavano Mitra o il Sole, come una luce eterna. Secondo Plutarco i misteri di Mitra erano stati portati in Occidente, e segnatamente a Roma, dai pirati siciliani, fatto che risale all’anno 68 avanti Cristo. Orbene: a Roma appunto Mitra era adorato puramente e semplicemente come il Sole e Roma ce ne lasciò la testimonianza. "Deo Soli invicto Mithrae" è la formula costantemente impiegata nelle inscrizioni latine consacrate al dio redentore dei Persi. Uno scrittore bizantino, Niceta, ci dice che Mitra era dagli uni considerato come il Sole, dagli altri come il Fuoco. Un Padre della Chiesa, Julius Firmicus Maternus, vede in Mitra la personificazione umana del Fuoco. Archelao, vescovo di una città della Mesopotamia, nella disputa che sostiene verso l’anno 277 contro Manete, identifica completamente Mitra col Sole. Il preteso Dionigi l’Aeropagita vede in Mitra un Dio a triplice forma, vale a dire concepito secondo le vicende delle stagioni. San Gerolamo stesso volle trovare nel nome di Mitra un anagramma del numero 365, che è quello dei giorni dell’anno. San Paulino, vescovo di Nola, ci ha lasciato nei suoi versi una descrizione dei misteri di Mitra, in cui lo splendore di questo dio solare è opposto alle tenebre della notte, durante le quali era adorato. Windischmann ha riunito altre testimonianze le quali stabiliscono tutte che Mitra era il Sole.

Sulle monete di Kanerki, re indo-scita, Mitra appare come il sole circondato dal disco radioso. Il dio solare Mitra era pure rappresentato con la testa circondata dal disco solare, con la mano destra levata in alto e con un globo nella sinistra. Sotto questa forma è tuttora rappresentato Cristo. Il Sole Mitra, a Roma, finì per diventare la divinità preponderante, sì che fu chiamato senz’altro il Signore, come l’indica una medaglia coniata sotto Aureliano. Il monoteismo o, meglio, il prototeismo cristiano potrebbe dirsi già nato allorché tutti i popoli dell’impero romano designavano il Sole sotto la denominazione di Dominus, o di Signore. Questa evoluzione fu facilitata dal culto di Mitra, il Sole invincibile, che l’imperatore Giuliano chiamava il padre comune degli uomini. I cristiani percio' applicarono ogni loro sforzo per combattere soprattutto Mitra, che era il più potente avversario della loro incarnazione del Dio Sole. In Egitto il Sole era il generatore dell’universo, il creatore degli esseri e delle cose e come nell’India era chiamato il Padre Celeste. Egli era il principio attivo e luminoso, che l’antica inscrizione d’uno degli obelischi egizii trasportato a Roma nel Circo Massimo così definiva: «Il grande Dio, il giusto Dio, il tutto splendente». Egli era il principio universale il fluido luminoso, igneo, sottilissimo, il quale riempie l’universo. Sui monumenti era rappresentato con un globo fiancheggiato da due ali e sormontato da corna ondulate. In tutta l’America sono rimasti visibili ed evidenti le traccie dell’antico culto al Sole. In India, in Cina e in Giappone tutta la mitologia è la rappresentazione antropomorfica delle forze della natura e principalmente della principale di esse, il Sole.

Il globo alato del Sole non era solo degli Egiziani, ma anche dei Persiani e dei Fenici. Il Sole è rappresentato generalmente nei monumenti assiri e caldaici. L’astro del giorno era una delle principali divinità della Caldea, ove aveva altari in ogni luogo. La città di Sippara gli era consacrata e nelle sue chiese ardeva continuo fuoco in suo onore. In Siria, nella città di Edessa, un tempio era stato consacrato al dio Sole, come già a Palmira. In Grecia, il globo alato si trova sul Caduceo. Orfeo considerava il Sole come il più grande degli dei. Agamennone, in Omero, apostrofando il Sole, lo chiama colui che vede tutto e che intende tutto. Il Beleno dei Galli è una personificazione del Sole. Presso i Romani non solo Apollo e Bacco erano personificazioni del Sole, ma, secondo Giuliano, anche Giove non era che il Sole. Macrobio, nell’opera sui Saturnali, dimostra che i nomi di Apollo, di Bacco, di Adone, ecc., non erano che le diverse denominazioni del Sole presso le diverse nazioni, e riduce tutta l’antica teologia al culto del Sole.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 8 La Mitologia Dell'Antico Testamento

2011-11-11T19:50:00.001Z

Anche la mitologia dell’Antico Testamento è una figliazione delle mitologie precedenti. S’impernia su questi concetti fondamentali: Dio; la Creazione; la caduta degli Angeli; l’Eden; Eva; il Serpente e il Peccato originale; il Diluvio; la Torre di Babele; gli Angeli e i Demoni; il Paradiso e l’Inferno; i Patriarchi; un legislatore inspirato e dei Profeti.
La Creazione ha luogo nella Genesi come nei libri sacri di quasi tutti i popoli più antichi. Nel Zend-Avesta, libro sacro dei Persiani, l’Essere Eterno crea il Cielo e la Terra, il Sole, la Luna e le Stelle in sei periodi e l’uomo, come nella Genesi, comparve per ultimo. Col giorno del riposo si ebbero sette giorni o periodi: numero ritenuto sacro dalle nazioni antiche, perché derivante dalla primitiva adorazione del sole, della luna e dei cinque pianeti, e dalle fasi lunari ricorrenti ogni sette giorni.

Nella creazione indiana, secondo le leggi di Manù, l’universo era nelle tenebre, come nella Genesi, quando l’invisibile Brahma disperse le tenebre, creò le acque ed impose loro il moto. Egli creò pure una serie di divinità subalterne chiamate angeli presieduti da Mohassura. Mohassura indusse tutti gli angeli alla rivolta contro il Creatore, dal cui trono si allontanarono per sfrenato desiderio di regno. Siva fu allora incaricato di scacciarli dal cielo superiore, ed essi furono precipitati sui globi inferiori (infernus).

Brahma creò l’uomo maschio e femmina, dando loro la coscienza e la parola, rendendoli superiori a tutto quello che era stato creato, ma inferiori ai Devas ed a Dio. Nominò l’uomo Adima (Adamo, il primo uomo) e la donna Heva (Eva, ciò che completa la vita). Li pose in un paradiso terrestre, in mezzo ad una splendida vegetazione; ingiunse loro di unirsi e di procreare e di adorarlo per tutta la vita, e proibì loro di abbandonare il paradiso terrestre (Ceylan). Essi disubbidirono e l’incanto della natura sparisce; Brahma perdona loro, ma li scaccia dal luogo di delizie, condanna i loro figli a lavorare e prevede che diverranno cattivi, avendo lo spirito del male invaso la terra. Ma li rassicura promettendo loro che manderà Vischnu, il quale s’incarnerà nel seno di una donna, a redimere il genere umano dal peccato.

Nella mitologia persiana Ormuzd promise al primo uomo e alla prima donna felicità eterna, purché si mantenessero buoni. Ma un demonio, sotto forma di serpente, fu inviato da Arimane; essi prestarono fede al menzognero che li persuase essere Arimane il datore d’ogni bene, e cominciarono ad adorarlo. Il demonio portò loro in appresso alcune frutta; essi le mangiarono e finì subito la loro felicità. Scacciati dal luogo dove erano, uccisero gli animali per cibarsene e coprirsi delle loro pelli; e nel cuore delle infelici creature umane si annidarono l’odio e l’invidia, e furono maledette esse e le loro generazioni.

È dai Persiani che gli Ebrei presero a prestito, durante la loro dispersione sulle rive del Tigri e dell’Eufrate, dopo essere stati vinti dai re di Ninive e di Babilonia, l’idea dell’immortalità dell’anima e della vita futura, e conseguentemente la mitologia degli Angeli e dei Demoni. I nomi stessi degli Angeli – Gabriele, Michele, Raffaele, i Cherubini, i Serafini, i Troni, le Dominazioni divise in 7 ordini come le 7 sfere dei pianeti – furono copiati dalla religione persiana e dalla caldea. Lo stesso vocabolo di Satanappo gli antichi Ebrei, dice il Bianci-Giovini, significava nulla più che un uomo nemico; fu soltanto dopo l’esilio di Babilonia che fu adoperato per significare l’angelo del male. Persino l’Asmodeo, che nel Nuovo Testamento divenne la causa degli isterici turbamenti delle donne, è tolto (Tobia, III, 8; VI, 14) dall’Aehsmodaeva persiano, il dio della concupiscenza.

Il Paradiso e l’Inferno provengono pure dalle mitologie orientali. Paradiso è vocabolo tolto dalla Persia; esso significa giardino. Il Paradiso esisteva già nelle mitologie degli Indiani, dei Persiani, degli Egiziani, dei Greci (Eliso), dei Romani, dei Galli e degli Scandinavi. Dicasi lo stesso dell’Inferno, che figura già nelle mitologie degli Indiani, dei Persiani, degli Egiziani, dei Greci, dei Romani (Tartaro) e dei Galli. Però gli altri popoli non conobbero l’eternità delle pene. Quanto al Purgatorio, la Bibbia non lo conosce, né nell’antico né nel Nuovo Testamento. È a Gregorio che i cristiani devono la prima menzione del Purgatorio, la cui idea fu tolta probabilmente da Platone, che aveva diviso le anime in tre categorie: le pure, le curabili e le incurabili.

I Vedas raccontano pure la leggenda del Diluvio. Secondo la predizione del Signore, la Terra si popolò ed i figli di Adima e di Heva divennero presto tanto numerosi e cattivi che non poterono più accordarsi fra di loro. Essi dimenticarono Dio e le sue promesse... Il Signore risolse allora di punirli con un grande flagello. Egli mandò il diluvio, ma ne salvò Vaiwasvata in causa delle sue virtù, mandandogli un pesce che gli comunicò ciò che stava per accadere, lo ammonì che si costruisse un vascello in cui rinchiudersi con tutta la sua famiglia, con una coppia di tutte le specie di animali e i semi d’ogni pianta. Ciò fu eseguito e, quando il diluvio ebbe fine, Vaiwasvata sbarcò sulla cima dell’Imalaya.

Le memorie caldaiche, nelle tavolette di Ninive, parlano pure della leggenda della costruzione della torre di Babele. I primi abitanti della terra, superbi della loro forza e della loro potenza, cominciarono a disprezzare gli Dei, e vollero innalzare, nel luogo ove ora siede Babilonia, una torre che giungesse fino al cielo; ma quando furono a un certo punto, gli Dei, aiutati dai venti, rovesciarono sui costruttori tutto l’edifizio, e confusero il linguaggio degli uomini, i quali fino a quell’epoca avevano tutti parlato la stessa favella. La Bibbia parla di dieci patriarchi vissuti prima del diluvio, ognuno dei quali morì in tardissima età; e la tradizione caldaica parla pure di dieci re che regnarono 432.000 anni; nelle leggende arabe, cinesi, indiane e germaniche si parla egualmente di dieci personaggi mitici, i quali avevano vissuto prima del periodo storico; come dieci erano i primitivi re della sacra tradizione persiana e dieci gli eroi dell’Armenia. Dei dieci patriarchi ebrei è importante specialmente Abramo, per il suo famoso sacrificio. Ebbene: esso pure è copiato, e precisamente dalla leggenda del patriarca Adgigata, che si trova nel Ramatsariar, libro delle profezie indiane. Adgigata è un giusto prediletto da Brahma. Egli non ha figli, ma finalmente Brahma fa concepire sua moglie in modo miracoloso. Un giorno Brahma gli comanda di sacrificare questo figlio e, quantunque il comando gli faccia schiantare il cuore dal dolore, tuttavia si dispone ad ubbidire, allorché Brahma, sotto forma di colomba, gli appare, ordinandogli di risparmiare il figlio, ed aggiungendo che quest’ultimo doveva vivere lunghi giorni, perché da lui sarebbe nata la Vergine che doveva concepire da un germe divino.

Le ricerche moderne in Egitto hanno fatto scoprire che la storiella di Giuseppe e della moglie di Putifarre venne tratta dalla novella egiziana dei Due fratelli. Perfino il legislatore della Bibbia è una copia delle più antiche mitologie. E qui cediamo la parola al Jacolliot: «Un uomo dà all’India delle leggi politiche e religiose, e si chiama Manù. Il legislatore egiziano riceve il nome di Manès. Un cretese si reca in Egitto per studiare le istituzioni che intende di dare al proprio paese, e la storia ne conferma il ricordo sotto il nome di Minosse. Infine il liberatore della casta schiava degli Ebrei fonda una nuova società e si nomina Mosè. Manù, Manès, Minosse, Mosè: ecco quattro nomi che dominano tutto il mondo antico. Appaiono ai primordi di quattro popoli diversi, per rappresentare la stessa parte, circondati dalla stessa aureola misteriosa; tutti quattro legislatori e gran preti, fondatori di società sacerdotali e teocratiche. Che gli uni abbiano preceduto gli altri; che Manù sia stato il loro precursore, ciò non lascia il minimo dubbio, vedendo la somiglianza dei nomi e l’identità delle istituzioni da essi create. In sanscrito Manù significa l’uomo per eccellenza, il legislatore. Manès, Minosse, Mosè provengono evidentemente dalla stessa radice sanscrita; le leggere varietà di pronuncia sono appropriate alle diversità delle lingue che si parlavano in Egitto, in Grecia, in Giudea. Sarà molto facile dimostrare per mezzo delle istituzioni identiche che i tre ultimi sono i continuatori di Manù; e quando risulterà evidente che l’antichità è semplicemente una emanazione indiana, non recherà alcun stupore di vedere che le origini della Bibbia rimontano all’Alta Asia. E resterà provato che le influenze ed i ricordi della culla dell’Umanità, continuandosi attraverso le età, hanno fatto dare al legislatore giudeo che intendeva di rigenerare il mondo, un nome consimile a quello di Jezeus Cristna che aveva, secondo le tradizioni indiane, rigenerato il mondo antico.
L’Egitto, per la sua posizione geografica, ha dovuto essere necessariamente uno dei primi paesi colonizzati dall’emigrazione dell’India; uno dei primi che ricevette l’influenza di questa antica civiltà, i cui raggi sono giunti sino a noi. Questa verità diviene evidente quando si studiano le istituzioni di questo paese talmente modellate su quelle dell’Alta Asia, da non potersene negare in alcun modo la figliazione». Il Jacolliot fa poi il parallelo delle istituzioni dell’Egitto, dell’Antico Testamento e dell’India, per dimostrare che le due prime sono una copia delle ultime, e pertanto che anche Mosè e Manès sono derivati da Manù. Al che noi aggiungiamo ciò essere confermato per altre vie dalla esegesi e dalla critica letteraria della Bibbia, le quali hanno definitivamente dimostrato che i libri attribuiti a Mosè non possono essere di colui al quale furono attribuiti. Del resto l’assiriologia ha messo in chiaro che la storia di Mosè fu in parte copiata da quella dell’accadiano re Sargon, che «nacque in luogo deserto, venne messo dalla propria madre in un paniere di giunchi, lanciato nel fiume, raccolto ed educato da uno straniero, dopo il quale diventò re», e ciò mille e più anni prima di Mosè, come concede il rev. Brown. Nemmeno il profetismo è d’invenzione giudaica. Anche qui il giudaismo ha copiato la Persia, la quale aveva immaginato la storia del mondo essere una serie di evoluzioni, a ciascuna delle quali presiede un profeta. Ogni profeta aveva il suo Kazar, o regno di mille anni (chiliasmo) e di queste età successive è composta la trama degli avvenimenti che preparano il regno di Ormuzd. Alla fine dei tempi, esaurito il regno dei chiliasmi, verrà il paradiso.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 7 Cristo Prima Di Cristo

2011-11-11T19:46:00.001Z

L’India antica ebbe più di un Dio Redentore: Vischnu, si incarnò ben nove volte, prendendo forma umana per redimere l’umanità dal peccato originale. Interessanti sono l’ottava e la nona avatar o incarnazione di Vischnu, che nell’ottava assunse la persona di Cristna e nella nona s’incarnò in Budda. Cristna, il Redentore indiano, nasce da una Vergine, la vergine Devanaguy, e la sua venuta è predetta nei libri sacri indiani (Atharva, Vedangas, Vedanta). Vischnu stesso, il Dio buono e conservatore, apparve a Lakmy, la madre della vergine Devanaguy, per rivelarle i futuri destini di colei che stava per nascere, e le indicò il nome che avrebbe dovuto imporre alla madre del Redentore, ingiungendole perfino di non unire la futura figlia in matrimonio con alcuno, perché per lei dovevano compiersi i disegni di Dio. Ciò accadeva circa 3500 anni prima dell’era volgare a Madura, piccola provincia dell’India orientale. Al suo nascere la fanciulla ricevé il nome di Devanaguy, com’era stato prescritto. Il rayah di Madura fu informato in sogno che Devanaguy doveva dare alla luce un figlio che lo avrebbe cacciato dal trono. Perciò il tiranno di Madura fece rinchiudere Devanaguy in una torre di cui fece murare la porta per toglierle ogni possibilità di uscirne, collocando una forte guardia intorno alla prigione. Ma tutto fu vano; tante precauzioni non dovevano impedire che si verificasse la profezia di Poulastya: «E lo spirito divino di Vischnu traversò i muri per congiungersi alla sua diletta». Una sera mentre la Vergine pregava, una musica celeste venne all’improvviso a dilettare le sue orecchie, la prigione s’illuminò e Vischnu le comparve in tutto lo splendore della sua divina maestà. Devanaguy fu obombrata dallo spirito di Dio che voleva incarnarsi, ed ella concepì. Alla notte del parto di Devanaguy, e mentre il neonato mandava i primi vagiti, un vento violento fece una apertura nel muro della prigione e la Vergine col figlio fu condotta da un messo di Vischnu in un ovile appartenente a Nanda. Il neonato fu chiamato Cristna. I pastori, avvertiti del deposito che loro era confidato, si prosternarono dinanzi al figlio della Vergine e l’adorarono. Il tiranno di Madura, all’annuncio del parto e della fuga meravigliosa di Devanaguy, montò in furia, ed ordinò in tutti i suoi Stati il massacro dei ragazzi maschi nati durante la notte in cui Cristna era venuto al mondo. Una truppa di soldati giunse all’ovile di Nanda, ma Cristna sfugge miracolosamente a quel pericolo. Infiniti sono i racconti delle avventure dei primi anni di Cristna, che usciva sempre vittorioso dai pericoli suscitatigli contro da chi voleva farlo perire, uomini o demoni. A sedici anni Cristna lascia i parenti e si mette a percorrere l’India predicando la sua dottrina. Questa parte della sua vita si distingue per i suoi miracoli: egli risuscita morti, guarisce lebbrosi, rende l’udito ai sordi e la vista ai ciechi. Egli si proclama la seconda persona della trinità, cioè Vischnu, venuto sulla terra per riscattare l’uomo dal peccato originale. Le popolazioni accorrevano in folla al suo passaggio, avide dei suoi sublimi insegnamenti e lo adoravano come un dio dicendo: «Questi è proprio il Redentore promesso ai nostri padri!» La sua morale è pura ed elevata e completamente altruistica. Egli si circondò di discepoli che dovevano continuare l’opera sua. Insegnava mediante parabole. Un giorno che il tiranno di Madura aveva mandato molti soldati contro Cristna ed i suoi discepoli, questi ultimi spaventati vollero sottrarsi con la fuga al pericolo che li minacciava. Persino il capo dei discepoli, Ardjuna, sembrava scosso nella sua fede. Cristna, che stava in preghiere a poca distanza, avendo inteso le loro lagnanze, si avanzò in mezzo a loro e li rimproverò della loro poca fede, apparendo ai loro sguardi in tutto lo splendore della maestà divina e col viso circondato di tanta luce che i discepoli non la poterono sopportare. In seguito a questa trasfigurazione i discepoli lo chiamarono Jezeus, cioè nato dalla pura essenza divina. Un giorno ch’egli era coi suoi discepoli, due donne della più bassa condizione si avvicinarono a lui, gli versarono sulla testa dei profumi e lo adorarono. Quando Cristna comprese che per lui era giunta l’ora di abbandonare la terra e di ritornare nel seno di colui che lo aveva mandato, si distaccò dai suoi discepoli, proibendo loro di seguirlo, si recò alle sponde del Gange, si immerse nel fiume sacro, poi s’inginocchiò pregando il cielo ed aspettando la morte. In quello stato fu ferito con una freccia e sospeso ad un albero. Colui che l’uccise fu condannato ad errare eternamente sulla terra. Quando si sparse la notizia della morte del Redentore, i suoi discepoli accorsero per raccoglierne la sacra spoglia: ma questa era sparita, essendo egli risuscitato ed asceso al cielo.

La nona incarnazione di Vischnu è quella in cui egli comparve come Budda. A sua madre fu rivelata in sogno la futura grandezza del figlio e l’ascendente che avrebbe esercitato sull’animo dei suoi simili. Egli scelse di nascere in una casta principesca, come Cristo da Davide, e scese in terra. Ciò avveniva 628 anni avanti Cristo. Alla sua nascita avvennero cose meravigliose; una luce abbagliante illuminò diecimila mondi, videro i ciechi, parlarono i muti, camminarono gli zoppi ed i paralitici, i prigionieri riconquistarono la libertà, una brezza refrigerante spirò sulla terra, sorgenti freschissime si sprigionarono dal suo seno, sbocciarono dappertutto fiori variopinti e dal cielo piovvero gigli odorosissimi. Dalle loro dimore elevate scesero gli spiriti a sorvegliare il palazzo ove doveva nascere il fanciullo e ad allontanare il male da lui e da sua madre. Quand’egli nacque, subito si tenne ritto dinanzi agli spiriti ed agli uomini meravigliati, una stella brillante apparve nel cielo, vennero dei re ad adorarlo e spuntò dalla terra il famoso albero Bo all’ombra del quale doveva poi diventare Budda: quell’albero ha foglie sempre in moto, ciò che si vuole sia il fremito commemorativo delle scene sacre di cui furono testimoni, come i Siriaci dicono che le foglie della tremula si agitano continuamente in memoria della crocifissione di Cristo, perché del legno di quell’albero sarebbe stata costruita la croce. Fra la gente che, colma di gioia, andò a visitare il meraviglioso fanciullo, si parla specialmente di un pio vecchio simile al nostro Simeone, il quale per avere menato vita santissima aveva ricevuto il dono delle profezie. Sebbene l’animo suo fosse pieno di contentezza per lo splendido avvenire che attendeva il fanciullo, non poté far a meno di spargere lacrime amarissime, pensando che egli, così avanzato in età, non avrebbe potuto assistere ai suoi trionfi. La madre di Budda si chiamava Maya, o Maia, e lo concepì in modo miracoloso, all’infuori di qualunque rapporto coniugale. Quando essa morì, le sue virtù le meritarono di essere accolta nel cielo dove dimorano i Nat. Budda crebbe bello e dotato di grande intelligenza, meravigliando i dottori per la sua sapienza. Egli abbandonò il tetto paterno per compiere la sua missione. Mentre digiunava nel deserto all’ombra dell’albero, per un periodo di 49 giorni (7 × 7), fu tentato a più riprese dal demonio, ma ne uscì vittorioso. Egli predicò le prime volte a Benares e convertì alla fede grandi e piccoli. La sua morale, come vedremo a suo luogo, precorre quella di Cristo. Il suo più gran discorso fu chiamato, dal luogo ove fu pronunziato, «La predica della montagna», precisamente come quello di Cristo. Dopo la sua morte, egli appare ai suoi discepoli in forma luminosa, con la testa circondata da un’aureola. Budda ebbe anch’egli il suo discepolo traditore, Devadatta. Egli non lasciò scritto nulla. Ma le sue dottrine furono raccolte dai suoi discepoli, convocati in concilio generale. Fra questi discepoli ve ne furono due di natura molto diversa: l’uno serio, profondamente convinto e pieno di zelo; dolcissimo l’altro per natura e prediletto da Budda; precisamente come san Pietro e san Giovanni, discepoli di Cristo. Budda, come Cristo, si ribellò al potere soverchiante dei preti. Come i cristiani, i buddisti sono divisi in varie sètte. Nel Buddismo si trovano tutte le pratiche religiose del cristianesimo; tantoché quando i missionari cattolici incontrarono per la prima volta i monaci buddisti, credettero ad un inganno del diavolo il quale avesse voluto suggerir loro le pratiche cattoliche, non dubitando che chi aveva copiato non erano i buddisti, di gran lunga più antichi.

Mitra, chiamato anche Signore, nasce in una grotta da una vergine, come Cristo nasce in una stalla da un’altra vergine. Il giorno in cui nasce Mitra è quello in cui nascerà poi Cristo: il 25 dicembre, vale a dire al solstizio d’inverno. Quel giorno era la più gran festa della religione dei Magi, secondo Frèret ed Hyde. La madre di Mitra rimane vergine anche dopo il parto. Nella sfera dei magi e dei caldei il segno zodiacale della Vergine è rappresentato da una vergine che ha vicino un bambino ed un uomo che sembra essere il padre putativo del bambino. La nascita di Mitra è annunciata astrologicamente dalla stella che appare all’oriente e dai magi che apportano profumi, oro e mirra. Mitra, che nasce il 25 dicembre come Cristo, muore come lui all’equinozio di primavera. Anch’egli aveva il suo sepolcro, sul quale i suoi iniziati venivano a spargere lacrime. Uno scrittore cristiano, Firmico, ci narra che i preti portavano alla tomba durante la notte l’immagine di Mitra, steso sopra una bara. Questa cerimonia era accompagnata dai canti funebri dei sacerdoti atteggiati a simulato dolore. Si accendeva il sacro cero (cero pasquale), si ungeva di profumi l’immagine del Dio, quindi uno dei sacerdoti dichiarava solennemente che Mitra era risuscitato e che le sue pene avevano redento l’umanità. Alcune parti della vita di Cristo, nella mitologia persiana, erano già state applicate a Zoroastro. Il reverendo dottor Mills, eminente teologo e scienziato cristiano, fu, dalla evidenza delle cose, costretto a riconoscere che la tentazione di Cristo figurava già nella mitologia persiana come tentazione di Zoroastro, e soggiungeva: «Nessun Persiano suddito passeggiante per le vie di Gerusalemme, subito dopo o molto dopo il ritorno, poté mancar di conoscere questo mito meraviglioso». Vedremo più innanzi la sorprendente somiglianza dei misteri dei Persi con quelli cristiani. Questa somiglianza era tale e tanta che san Giustino, non potendo smentirla, né sapendo spiegarla con ragioni favorevoli all’ortodossia, accusava il Diavolo d’aver rivelato ai Persiani i misteri del cristianesimo prima ancora che il Cristo fosse nato!

Gli Egiziani avevano anche essi il loro Dio Salvatore in Orus, divenuto poi Osirapide o semplicemente Serapide. Anche Orus nasceva da una vergine al solstizio d’inverno e moriva all’equinozio di primavera per tosto risuscitare, come Cristo. Orus veniva esposto al solstizio d’inverno, sotto l’immagine d’un fanciullo, all’adorazione dei fedeli; «poiché allora, dice Macrobio, il giorno essendo più corto, questo Dio pare che ancor non sia che un debole fanciullo. Egli è il fanciullo dei misteri la cui immagine gli Egiziani traevano fuori dai loro santuari tutti gli anni al giorno fissato (25 dicembre)». È di questo infante che la dea di Sais si diceva madre nella famosa iscrizione: «Il Dio ch’io ho partorito è il Sole». Il dio Orus aveva pure la sua fuga, portato dalla vergine Iside, montata su di un asino.

Il medesimo mito fu, in Egitto, applicato anche al re Amenophis III, che qui giova ricordare, soltanto perché ne rimane un documento importantissimo, il quale dimostra che, diciotto secoli prima di Cristo, si conoscevano già i misteri che si trovano nel Vangelo di san Luca (c. I e II). Si tratta infatti di un quadro dipinto per una delle pareti del tempio di Luxor, nel quale si vedono le scene dell’Annunciazione, della Concezione, della Nascita e dell’Adorazione. Questo quadro è stato riprodotto da G. Massey nel suo libro Natural Genesis239. Nella prima scena il dio Tath, il Mercurio lunare (l’angelo Gabriele) saluta la Vergine e le annuncia ch’essa darà la luce a un figlio. Nella scena seguente il dio Knept (lo Spirito) produce la concezione. Nella scena dell’adorazione il bambino riceve gli omaggi degli Dei e i doni di tre personaggi (i Magi).

Potremmo continuare nella rassegna degli Dei Redentori, aventi gli identici caratteri quali Ati nella Frigia, Beleno presso i Celti, Joele presso i Germani, Fo presso i Cinesi, Bacco, Adone, etc.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 6 Contraddizioni Della Bibbia Su Cristo

2011-11-09T23:24:00.000Z

Matteo e Luca danno a Gesù due genealogie diverse, ma siccome Gesù doveva, secondo molte profezie, nascere dalla stirpe di Davide, Matteo pretende dimostrare che ciò si sarebbe avverato facendo discendere Giuseppe, padre di Gesù, da Davide. D’altra parte, secondo lo stesso Matteo, Gesù sarebbe stato concepito per opera dello Spirito Santo. Onde appare che, se Gesù è stato concepito per opera dello Spirito Santo, egli non può esser disceso da Davide; mentre, se è disceso da Davide per il canale di Giuseppe, egli non può essere stato concepito per opera dello Spirito Santo.

Quanto all’anno in cui Gesù sarebbe nato, vi è contraddizione formale fra Matteo e Luca, i due soli evangelisti che ne parlino. Dal confronto tra le circostanze storiche con le quali la sua nascita è messa in relazione da Matteo e quelle con le quali la mette in relazione Luca, scaturisce che il Gesù di Matteo avrebbe avuto almeno undici anni allorché sarebbe venuto al mondo il Gesù di Luca.

In Matteo, Giuseppe e Maria partono da Betlemme senza andare a Gerusalemme e fuggono in Egitto subito dopo l’adorazione dei Magi per salvare Gesù dalla strage degli innocenti ordinata da Erode. Per contro in Luca, Giuseppe e Maria vanno pubblicamente al tempio di Gerusalemme, ove ha luogo la scena di Simeone ed Anna, e quindi, invece di fuggire in Egitto tornano tranquillamente a Nazaret. La narrazione di Luca non solo contraddice materialmente quella di Matteo, ma esclude implicitamente la famosa strage degli innocenti poiché il far portare Gesù al tempio di Gerusalemme, ove è pubblicamente riconosciuto da Simeone come il Messia, non si concilia con la strage degli innocenti, perché in questo caso Erode avrebbe potuto impadronirsene, senza neppur far torcere un capello a qualsiasi altro bambino.

L’infanzia di Gesù è completamente taciuta da Marco e Giovanni, i quali non lo fanno entrare in scena che verso il suo trentesimo anno, sulle rive del Giordano, ove va a ricevere il battesimo da Giovanni Battista. Matteo, dopo averlo fatto nascere prodigiosamente, fuggire in Egitto e tornare a Nazaret, non ne parla più nemmeno lui per circa trent’anni. Il solo Luca parla della disputa nel tempio avuta da Gesù a dodici anni coi dottori della legge.

Stando ai tre Vangeli sinottici, Gesù comincia e continua la sua missione nella Galilea e non è che sulla fine delle sue predicazioni che egli va a Gerusalemme, ove è quasi del tutto sconosciuto, ciascuno chiedendosi chi egli sia. Ma il quarto evangelista fa vivere Gesù quasi esclusivamente nella Giudea e lo fa andare soventemente volte a Gerusalemme, ove compie gli atti principali della sua vita.

Secondo Giovanni, Giovanni Battista dichiara formalmente di non conoscere Gesù quando questi si presenta a lui per ricevere il battesimo. Secondo Luca, Giovanni Battista aveva già riconosciuto Gesù fin da quando si trovava nell’utero di sua madre Elisabetta, trasalendo di gioia nel seno di questa allorché Maria era venuta a trovarla. Secondo Matteo, Giovanni Battista conosceva così bene Gesù quando lo battezzò, che si rifiutò dapprincipio di farlo, non cedendo che alle di lui istanze. Questo Giovanni Battista, il quale secondo tutti gli evangelisti si era spacciato per il precursore di Gesù, lo aveva battezzato col concorso della colomba celeste e della voce del Padre Eterno e gli aveva esplicitamente riconosciuto il carattere di Messia, tuttavia non si fa cristiano e continua a predicare per proprio conto; non solo, ma, quando poi viene arrestato, manda dalla prigione due discepoli a Gesù incaricandoli di dirgli: «Sei tu colui che ha da venire, o pur ne aspetteremo un altro?».

Le tentazioni di Satana a Gesù non si trovano nel quarto evangelista, il quale anzi le ha sistematicamente escluse, concatenando i più piccoli dettagli della vita di Gesù – dal battesimo fino al primo miracolo – con le più rigorose indicazioni di tempo (quali il secondo giorno, il terzo giorno, etc.), di modoche' non c’è modo di far posto ai 40 giorni passati nel deserto ed alle relative tentazioni. Parimenti il quarto evangelista, il quale sarebbe stato nientemeno che il discepolo favorito di Gesù e pertanto non avrebbe potuto ignorarle, nulla dice delle guarigioni degli indemoniati praticate da Gesù. Gli altri tre evangelisti si contraddicono su tutta la linea sia raccontando la storia delle tentazioni sia raccontando quella degli esorcismi di Gesù.

Luca ci fa sapere che i Samaritani accolsero ostilmente Gesù e che il quarto evangelista, essendo in compagnia di Gesù, ne fu assai corrucciato. Invece questo medesimo quarto evangelista, che era con Gesù, e che fu assai corrucciato dall’accoglienza ostile fatta dai Samaritani a Gesù, racconta che, quando Gesù passò per Samaria, i Samaritani gli fecero un’eccellente accoglienza, pregandolo si fermasse fra loro e proclamandolo il Salvatore del Mondo.

L’ultima cena, che è circostanza capitale per il cristianesimo, perché in essa Gesù avrebbe istituito il mistero dell’eucaristia, non ottiene neppur essa l’armonia dei Vangeli. I primi tre la collocano nel giorno pasquale, mentre Giovanni la pone prima della pasqua. Di più: i primi tre evangelisti fanno in questa cena istituire da Gesù il mistero dell’eucaristia mentre il quarto evangelista che racconta l’ultima cena con tanta prolissità non ne parla per niente.
Questa contraddizione che ha fatto versare inutilmente tanto inchiostro a tanti dotti non si spiega se non col nostro sistema, nel quale Cristo essendo un mito, e precisamente quello dell’agnello pasquale, qui tollit peccata mundi, è egli stesso l’alimento della cena pasquale. Solo che nei tre sinottici, più antropomorfi, egli ha bisogno di dirlo; mentre nel quarto evangelista il mistero si compie col suo proprio sacrificio.

Nell’ultima notte di Gesù, che egli avrebbe passato all’orto di Getsemani, secondo i Vangeli sinottici egli si sarebbe allontanato un tiro di pietra dai suoi discepoli addormentati, non prendendo seco che Cefa e i due figli di Zebedeo, e colà avrebbe pregato con la faccia a terra, sarebbe stato triste fin quasi a morirne, ma alfine si sarebbe rassegnato alla volontà divina. Invece il quarto evangelista, che sarebbe stato il testimonio più intimo di un episodio così commovente, non ne dice parola, malgrado ci dia un racconto dettagliato dei fatti di quella sera. Mentre i tre primi evangelisti ci presentano Gesù al Monte degli Ulivi in uno stato di profondo abbattimento, fino a sudar sangue, il quarto evangelista fa tenere a Gesù dei discorsi pieni di calma e mentre nei primi è il bacio di Giuda che designa Gesù ai suoi nemici, nel quarto Gesù va incontro egli stesso ai suoi nemici con tranquillità e sicurezza e dice ai soldati che lo cercano: Io son desso.

Passiamo sopra alle contraddizioni circa l’ora in cui Gesù è giudicato dal Consiglio dei preti, circa la presenza o meno del popolo durante il suo interrogatorio, sul momento in cui è percosso e ingiuriato, circa l’episodio del suo rimando da Pilato ad Erode, che è conosciuto dal solo Luca, circa le deposizioni dei testi, sul Cireneo che Giovanni non accenna, sulle bevande date a Gesù, sul contegno dei due ladroni, sulla inscrizione apposta alla croce che è diversa in tutti quattro gli evangelisti, sul grido e sulle parole da lui emesse prima di spirare, sul colpo di lancia, sulla rottura delle gambe, sul suo distacco dalla croce, sulla sua imbalsamazione, sulla qualità del sepolcro e sul tempo in cui rimase sepolto e diciamo solo della più grave delle contraddizioni che accompagnano la sua morte.

Secondo Matteo (XXVII, 45), Marco (XV, 33) e Luca (XXIII, 44) dall’ora sesta alla nona, nella quale Gesù avrebbe reso l’ultimo sospiro, vale a dire da mezzogiorno fino alle tre pomeridiane, tutta la terra sarebbe stata coperta di tenebre. Inoltre secondo Marco (XV, 25) Gesù sarebbe stato crocifisso all’ora terza del giorno, vale a dire alle 9 ant. Invece secondo Giovanni (XIX, 14) alla sesta ora, cioè a mezzodì, non solo Gesù non era ancora in croce, ma non sarebbe stato neppure condannato a morire. A quell’ora Pilato lo consegnava agli Ebrei dicendo «Ecco il vostro Re».

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 5 La Bibbia Non Ha Valore Di Prova

2011-11-09T22:49:00.000Z

La critica ha da lungo tempo provato che il Nuovo Testamento non presenta i requisiti necessari per stabilire, con l’autenticità, la verità di quanto riferisce. In primo luogo tutti i libri del Nuovo Testamento sono anonimi. Quanto ai Vangeli le parole intestate sui medesimi: secondo Matteo, secondo Marco, ecc., non solo non provano che essi fossero realmente degli apostoli ivi citati, ma indicano che furono redatti da altri. In secondo luogo si ignora assolutamente in quale precisa epoca i Vangeli furono scritti. La più antica citazione che abbiamo di essi è quella di Papias, vescovo di Jerapolis, che si suppone martirizzato sotto Marco Aurelio (161-180). Il suo libro non ci fu conservato e la sua testimonianza, relativa a Marco e a Matteo, ci è conservata soltanto da Ireneo e da Eusebio, in alcuni estratti dei quali fu dimostrato che non si riferiscono nemmeno ai Vangeli attuali. In ogni modo è certo che nessun Vangelo fu scritto nel tempo in cui Cristo sarebbe vissuto e che non si ebbero mai i pretesi originali dei Vangeli, ma soltanto delle copie dei medesimi, e copie delle copie.

Le tenebre dominano sovrane sopra i due primi secoli del cristianesimo. Il Maury, rilevando questa circostanza emette due ipotesi per spiegarla: la prima, che i cristiani primitivi abbiano scritto poco; la seconda, che i documenti scritti in quel tempo siano periti. E trova più verosimile questa seconda ipotesi.

Sappiamo che molte sette nacquero col cristianesimo stesso e che ogni setta tentava di far prevalere il proprio modo di vedere; e che, pertanto, almeno a datare dal II secolo, le opere abbondano, e con esse le falsificazioni più audaci. E' percio' legittimo supporre che tutte quelle che andarono perdute rappresentassero opinioni contrarie a quelle che trionfarono poi al Concilio di Nicea (325) e che, divenute sovrane e dispotiche, fecero scomparire i documenti contrari. Quindi è legittimo concludere che i documenti cristiani che prevalsero a Nicea non hanno autorità che risalga oltre il quarto o al più oltre il terzo secolo. Se alla Chiesa non avesser recato nocumento, essa non avrebbe fatto distruggere i libri nei quali erano consegnate le controversie delle sètte primitive, e che dovevano prestare il fianco ad una critica molto facile, se già Celso, nel secondo secolo, poteva vantarsi di avere confutato il cristianesimo servendosi soltanto dei libri del cristianesimo stesso.

Inoltre i Vangeli attuali non sono stati scelti dalla Chiesa con qualche criterio che rivelasse in essi maggiore autorità di quanta non ne possedessero i molteplici altri Vangeli allora pullulanti: essi furono scelti a caso, e furono 4, dice sant’Ireneo, perché 4 erano le regioni del mondo, e 4 i venti. Prima del Concilio di Nicea la Chiesa e i Santi Padri stessi si servivano indifferentemente dei Vangeli che in seguito furono dichiarati apocrifi come di quelli che furono conservati, perché allora era uguale per tutti l’autorità che si attribuiva ai numerosi Vangeli.

La Chiesa perdipiu' conservo' molte leggende che si trovano soltanto nei Vangeli dichiarati apocrifi; mentre nel Nuovo Testamento vi sono citazioni che si riferiscono appunto a leggende contenute soltanto negli apocrifi.

Le diversità degli esemplari sui quali fu fatta la traduzione in lingua latina del Nuovo Testamento furono così numerose e gravi che san Gerolamo temeva di passare per falsario, per essere costretto, com’era, a doversi costituire a guisa di arbitro onde scegliere fra tanta moltitudine di esemplari delle scritture disperse per tutto il mondo e tutti diversi, e dichiarava di aver dovuto «aggiungere, cangiare e correggere».

Sant’Agostino disputando coi Manichei, fece questa capitale confessione: «Io non crederei al Vangelo, se non vi fossi costretto dall’autorità della Chiesa».

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Peter Joseph - La Più Grande Storia Mai Raccontata

2011-11-08T22:07:00.000Z

Otpor - The Revolution Business

2011-11-08T13:09:00.000Z

Nel 1998 un gruppo di studenti universitari di Belgrado, attivisti contro il governo di Slobodan Milosevic, fondò un movimento di protesta civile. Il gruppo si chiamò Otpor (resistenza) e acquistò forma e consensi durante i bombardamenti Nato del 1999 in Yugoslavia, iniziando una campagna politica e mediatica contro il leader serbo tramite azioni dimostrative e non violente. Rapidamente Otpor diventò il fulcro dell’opposizione filo-occidentale e giocò un ruolo primario nella caduta del dittatore jugoslavo. Il motto del movimento viene da Gandhi: «usa le armi non violente fino a rendere la battaglia non più necessaria» e la loro azione attinge a piene mani dagli studi di Gene Sharp, intellettuale americano e teorico della rivoluzione non violenta, autore, tra gli altri, di "Dalla dittatura alla democrazia", guida su come deporre leader illiberali. Su queste basi gli attivisti di Otpor costruirono una lotta basata sull’ideologia della resistenza individuale nonviolenta che velocemente si radicò nel paese e che, caduto Milosevic, continuò la sua azione. Fin qui non ci sarebbe niente di male e la buona fede di tutti coloro che parteciparono attivamente al movimento encomiabile.

Di fatto Gene Sharp, assunto ad esempio da imitare dall’intero movimento non-violento dietro l’ispirazione ghandiana, è una persona che ha aiutato la CIA e la NATO a realizzare (o a tentare di attuare) colpi di stato in vari paesi negli ultimi 15 anni, attraverso la traduzione e divulgazione gratuita del suo manuale in 20 lingue e la relativa diffusione dei contenuti via Facebook e Twitter. Gene Sharp è stato il fondatore, nel 1983, dell'Albert Einstein Institute per «lo studio e l'utilizzo della non violenza nei conflitti di tutto il mondo». Studioso di Gandhi, Sharp oggi 83enne, dopo aver ottenuto il Ph.D. a Oxford ha insegnato alla University of Massachusetts, prima di approdare ad Harvard come direttore del Program on Nonviolent Sanctions del Center for International Affairs. La sua attività di ricerca si è fin dalla gioventù unita a una militanza politica nei gruppi della sinistra americana. La pratica della disobbedienza civile e della nonviolenza lo portò a trascorrere due anni in carcere per essersi rifiutato di arruolarsi nella guerra di Corea. Durante gli anni delle lotte per i diritti civili, venne arrestato diverse volte per aver partecipato ai sit-in. Direttore della rivista pacifista "Peace News", è stato assistente personale di una figura significativa del sindacalismo e della sinistra radicale americana come Abraham J. Muste, che ottenne nel 1958 il Peace Award e fu, fino alla sua morte nel 1967, uno strenuo oppositore della guerra in Vietnam.

Tra i patrocinatori dell'Albert Einstein Institute vi sono diversi ex ufficiali dell’esercito USA, ma i finanziamenti veri e propri vengono da istituti filo-governativi come il "National Endowment for Democracy" (Ned) creato da Reagan nel 1983, il "National Democratic Institute" (Ndi) presieduto da Madeleine Albright, l’"International Republican Institute" (Iri), fino alla "Freedom House", nata durante la guerra fredda in funzione anticomunista e a lungo presieduto dall’ex capo della Cia Woolsey. A portare ulteriori sostegni economici ci pensano le fondazioni del miliardario Soros con i soldi dei Rockeffeler e dei Rotschild.

Il successo e le tecniche di Otpor hanno varcato i confini della Serbia. I suoi attivisti sono entrati in azione in Georgia per aiutare i rivoltosi locali a deporre Shevardnadze nel 2003. Hanno inviato formatori in Ucraina durante la rivoluzione arancione. Poi è toccato all'Egitto, come conferma Srdjan Popovic, uno dei leader di Otpor: «Abbiamo addestrato gli egiziani, con video e documenti consegnati loro». Un ruolo, quello assunto a livello internazionale da Otpor, che ha valso all'organizzazione serba la definizione di "srl della rivoluzione", mentre i suoi membri sono stati definiti "i mercenari della democrazia". Questi, in più di un'occasione, si sono dichiarati orgogliosi di essere finanziati dai servizi di un grande paese straniero. I dubbi si accavallano: se le rivolte arabe hanno senz'altro incrinato irrimediabilmente il vecchio ordine regionale; se le sommosse di piazza Tahrir sono state sobillate; se dietro il Movimento 6 aprile c'è il sostegno di Otpor; se Otpor vuol dire Cia; se la nuova architettura del potere in quell'area deve ancora emergere... quale disegno ha Washington sul Cairo e sul mondo arabo? Otpor viene definito «l'università del "colpo di stato" della Cia». Washington utilizza queste fondazioni e le sue strutture per fornire sostegno e fondi a partiti politici o movimenti in grado di esportare la democrazia, in salsa stelle e strisce, nei paesi oppressi. (Grazie a Kamala per il suo aiuto per questo Post).

Emilio Bossi - 4 Gesù Cristo Non E' Persona Storica

2011-11-07T21:46:00.000Z

Gesù significa “Salvatore”. Cristo significa “Unto”. Gesù Cristo vuol dunque dire: “Colui che fu unto Salvatore”.

In che anno è nato? Non fu che sei secoli dopo la sua pretesa esistenza che un monaco, Dionisio il Piccolo, introdusse l’era cristiana, assegnandone il principio, ossia la nascita di Cristo, all’anno 753 della fondazione di Roma. Questa data fu trovata generalmente erronea di almeno sei anni. Nulla si sa dire neppure del giorno della sua nascita. Chi volle fosse il 6 od il 10 gennaio; chi il 19 od il 20 di aprile; chi il 20 maggio; chi il 25 maggio. Altri ancora danno un altro giorno e altri mese. In Oriente la sua nascita fu celebrata per un pezzo l’8 gennaio; in Occidente il 6 gennaio. San Giovanni Crisostomo, nel 375, parlava del 25 dicembre come d’un uso già invalso in Oriente. In Roma la natività di Cristo fu portata al 25 dicembre prima del 354, perché si trova notata nel calendario di Bucherio che appartiene a quel tempo. Questi cambiamenti di date furono interpretati nel senso che la Chiesa li avrebbe fatti solo per porre la natività del nuovo Dio in relazione con quella degli antichi Dei Salvatori, e specialmente col Natale di Mitra, che in Roma si solennizzava con pompa di spettacoli e con luminarie il 25 dicembre, avendo i cristiani conferito al loro Cristo gli attributi mistici di quel sole nuovo di cui i pagani celebravano la risurrezione.

Non solo non si conosce né il giorno né l’anno della nascita di Cristo, ma neppure il luogo ove sarebbe avvenuta. Secondo alcune profezie doveva essere Nazaret; secondo altre doveva essere Betlemme, perché doveva discendere da David. Il secondo ed il quarto evangelista non ne parlano. Il primo ed il terzo ne parlano bensì ma contraddicendosi, perché il primo fa di Betlemme il luogo di dimora abituale dei suoi genitori, mentre il terzo li fa venire solo per caso a Betlemme.
La storia non conosce neppure la sua vita, né la sua morte, né le circostanze che, secondo i Vangeli, avrebbero accompagnato l’una e l’altra. Così la famosa strage degli innocenti e la non meno famosa stella dei Magi, e i Magi stessi, e la sua tragica morte e il terremoto e le tenebre che l’avrebbero seguìta, malgrado dovessero essere avvenimenti conosciuti da tutto il mondo per la loro eccezionale importanza, tuttavia non furono noti neppure ai contemporanei, e neppure a coloro che avrebbero dovuto esserne i testimoni oculari. Nessuno degli uomini storici, quale Pilato, Hanan, Caifa, ecc., che avrebbero avuto da fare con Gesù, lasciò traccia nella propria storia di questi pretesi rapporti.

Infine, non si ha nessuna notizia riguardo al suo aspetto fisico. Gesù Cristo fu grande o piccolo? Imberbe o barbuto? Bruno o biondo? Brutto o bello? Tertulliano lo dipinge brutto, per compiere una profezia di Isaia e la sua opinione divenne quella della Chiesa di Oriente. Ma Sant’Agostino e la Chiesa latina vollero invece che Gesù fosse stato bello. Queste due opinioni diedero vita a due diversi tipi dei ritratti di Cristo: il tipo dalla barba e quello imberbe. Le dispute durarono fino al secolo XVII, dopo del quale finì per prevalere il tipo attuale del Cristo dalla folta capigliatura e dalla barba assai abbondante. Ond’è che di Cristo uomo non si sa nulla, assolutamente nulla per mezzo dell’unica fonte positiva che dia notizia degli uomini trapassati e dei loro avvenimenti, la storia, suffragata dai monumenti archeologici.

In questa condizione di cose coloro che hanno tentato di scrivere la Vita di Gesù hanno dovuto necessariamente far naufragio, dal quale alcuni pochi, come Strauss e Renan, devono al loro grande ingegno se hanno potuto salvare il proprio nome.

I cristologi, o non sono riusciti che a scrivere dei romanzi, come Renan; o, se hanno fatto cosa seria, fu soltanto nella parte critica, come fece lo Strauss. Ma, venendo meno alla logica, essi vollero salvare ancora un brandello, un cencio della persona storica del Cristo, senza che nessun criterio di demarcazione li autorizzasse a separare il reale dal fantastico, anche il preteso reale avendo la medesima base evangelica di quanto essi vollero bene riconoscere fantastico.

Lo Strauss aveva già detto: «Non si vuole intenderlo, non si vuole crederlo; ma chiunque si è seriamente occupato di queste materie, e vuole essere sincero, sa, come noi sappiamo, che vi sono pochi grandi uomini della storia sui quali noi siamo tanto imperfettamente informati quanto su Gesù».

Ernesto Havet, paragonando la certezza che si ha dell’esistenza di Socrate con l’incertezza in cui navighiamo sulla esistenza di Cristo, così si esprime: «Socrate è una persona reale, Gesù è un personaggio ideale. Noi conosciamo Socrate per mezzo di Senofonte e di Platone, che l’hanno conosciuto; essi scrivono intorno a lui in Atene, per gli Ateniesi, in mezzo ai quali egli aveva passato la sua vita, ed essi scrivono l’indomani della sua morte. Si vedrà per contro che coloro i quali ci hanno parlato di Gesù non lo conoscevano e si rivolgevano ad uomini che lo conoscevano ancor meno; che essi hanno scritto a più di un mezzo secolo di distanza, in paesi che non erano il suo, in una lingua che non era la sua...Gesù non ha biografia. Non ci si parla della sua figura; la sua età stessa non è indicata. Egli non era ammogliato, senza dubbio...per il regno dei cieli; ma non ci si è nemmeno preso la pena di farcelo sapere in termini espliciti. Non ci si dice niente delle sue abitudini e dei dettagli della sua vita. Non ci si raccontano di lui che delle apparizioni, non si raccolgono dalla sua bocca che degli oracoli. Tutto il resto rimane nell’ombra; ora, l’ombra ed il mistero sono precisamente la sostanza del divino... In una parola, quelli che ci narrano di Socrate sono dei testimoni; quelli che ci parlano di Gesù non lo conoscono, ma l’immaginano».

«Noi, dice Miron, non sappiamo quasi nulla sulla vita di Gesù. I redattori dei Vangeli ed i primi autori ecclesiastici, raccogliendo le tradizioni correnti nella comunità cristiana, hanno potuto raccogliere qualche frammento della verità; ma come sceverarlo fra tanti elementi mitologici e leggendari? Una vita di Gesù è dunque impossibile».

Infine il Renan: «Gesù fu realmente un uomo celeste ed originale, o un settario ebreo analogo a Giovanni Battista? Noi amiamo credere che il personaggio reale offrisse in lui qualche tratto del personaggio ideale. Tuttavia non compromettiamo la nostra ammirazione quando la scienza non può dir niente di certo ed arriverà forse un giorno a delle negazioni... Chi sa se Gesù non ci appare spoglio delle umane debolezze soltanto perché noi non lo vediamo che da lungi e attraverso la nebbia della leggenda? «Chi sa se egli non ci appare nella storia come l’unico uomo irreprensibile, se non perché ci mancano i mezzi per criticarlo?

Il Dide, nel suo libro sulla fine delle religioni, dinanzi ai tentativi di Channing e degli unitari, che negano assolutamente ogni carattere soprannaturale a Cristo, ma che si ostinano a considerarlo come uomo, esclama: «Ma chi è egli, questo Gesù Cristo? Di quale Gesù Cristo trattasi? E dov’è egli? Accade di lui ciò che accade di tutti gli esseri leggendari: più lo si cerca e meno lo si trova. Il tentativo di far rientrare nella storia, di strappare alle nebbie della teologia, una personalità che, fino all’età di trent’anni, è assolutamente sconosciuta e che, dopo questa età, non appare che in mezzo a dei miracoli, è un tentativo così difficile che si può, a priori, dichiararlo impossibile».

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 2 Le Pretese Prove Storiche Su Cristo

2011-11-07T20:17:00.000Z

I soli autori profani che abbiano parlato di Cristo e che si vogliono avere in conto di testimoni della sua esistenza, furono lo storico ebreo Giuseppe, Tacito, Svetonio e Plinio. Di questi scrittori il solo che potrebbe avere il valore di testimone è Giuseppe, perché storico ebreo, quantunque anch’egli sia vissuto ed abbia scritto molti anni dopo il periodo assegnato alla vita di Cristo. Giuseppe parla di Cristo solo incidentalmente, in queste poche righe: «In quello stesso tempo nacque Gesù, uomo saggio, se tuttavolta si può chiamarlo uomo, poiché egli fece delle opere ammirabili, insegnando a coloro che amavano inspirarsi alla verità. Non solo egli fu seguìto da molti Ebrei, ma anche da Greci. Era il Cristo. I principali della nostra nazione avendolo accusato davanti a Pilato, questi lo fece crocifiggere. I suoi partigiani non l’abbandonarono nemmeno dopo la morte. Vivente e risuscitato, egli apparve loro il terzo giorno, come i santi profeti avevano predetto, per fare mille altre cose miracolose. La società dei cristiani che sussiste anche oggi ebbe da lui il suo nome».

Il Salvador, il Renan, lo Stefanoni e gli altri scrittori in genere, ritengono che le parole di Giuseppe siano state semplicemente alterate, ma un'analisi più severa persuaderà chiunque che il passo di Giuseppe relativo a Gesù sia completamente interpolato. Difatti esso si trova come smarrito in mezzo ad un capitolo, senza connessione alcuna con quanto lo precede né con quanto lo segue. E' collocato fra il racconto di una punizione militare inflitta al popolo di Gerusalemme e gli amori di una dama romana con un cavaliere il quale ottenne i suoi favori facendosi credere una personificazione del dio Anubi. Di più: questi due avvenimenti sono dallo storico stesso legati l’uno all’altro; perché iniziando a raccontare il secondo, egli lo chiama «un altro accidente deplorevole». Queste parole «un altro accidente» non possono che aver rapporto col primo, che era la sedizione popolare con relativa punizione. Il passo fra questi due avvenimenti non può quindi essere di Giuseppe, perché rompe bruscamente il filo della narrazione, mentre Giuseppe possiede perfettamente, in tutta l’opera sua, l’arte di mettere ogni cosa al suo posto. D’altra parte in questo passo Giuseppe parla di Cristo come avrebbe fatto un buon cristiano, poiché lo chiama un essere soprannaturale e lo connette colle predizioni dei profeti. Ora, avrebbe potuto Giuseppe tenere un tale linguaggio, ossia credere nella divinità di Cristo, senza diventar cristiano, ma continuando a rimanere, come rimase, ebreo? Persino l’erudito padre Gillet è obbligato a riconoscere che Giuseppe non avrebbe potuto parlare così, come avrebbe fatto un cristiano. Del resto, si ha una prova diretta di questa interpolazione nel fatto che San Giustino, Tertulliano, Origene e San Cipriano, nelle loro numerose ed ardenti polemiche contro gli ebrei ed i pagani, non citano questo passo di Giuseppe. Anzi, Origene dichiara che Giuseppe non riconosceva Gesù per il Cristo; cosa che non avrebbe potuto dire ove il passo citato di Giuseppe fosse già esistito al suo tempo. Per unanime consenso di tutti i critici sensati e competenti, questo passo di Giuseppe deve dunque ritenersi una frode dei cristiani primitivi.

Di Giuseppe si cita ancora un altro passo (Lib. 20, c. 9) in cui, parlando della condanna di Giacomo, soggiunge: «fratello di Gesù, detto il Cristo». Qui Giuseppe parla di Cristo come d’un uomo qualunque, mostrando di non credere alla di lui divinità, mentre nell’altro passo mostra di credere alla divinità di Gesù. Questa contraddizione fu risolta inizialmente asserendo che solo il passo precedentemente analizzato sarebbe interpolato o alterato. Ma in realtà anche questo passo deve aversi in conto di apocrifo, solo che questa volta l’interpolazione è fatta con abilità maggiore che la precedente, poiché fa parlare Giuseppe da quell’ebreo che egli era. Ciò si comprende e si spiega comprendendo che questa interpolazione è anteriore a quella precedente, perché esisteva già al tempo di Origene: onde la prima falsificazione non poteva essere ancora ardita come la successiva, ma doveva essere più prudente. Anche questo passo non è perciò da ritenersi come autentico per la semplice considerazione che Giuseppe, ove avesse effettivamente avuto sentore e notizia di Gesù detto il Cristo, non avrebbe mancato di estendersi molto di più sulla di lui vita, egli che racconta tutti i più minuti dettagli della storia di quel tempo, trattandosi qui d’un uomo che avrebbe avuto una parte tanto grande, saliente, spiccata, originale e culminante nella storia del suo paese.

Veniamo a Tacito. Il passo di Tacito, che farebbe testimonianza di Gesù, è il seguente: «Nerone, senza strepito, sottopose a processo ed a pene straordinarie coloro che il volgo chiamava cristiani, perché invisi per i loro misfatti. L’autore del loro nome fu Cristo che, regnando Tiberio, fu dannato al supplizio da Ponzio Pilato. Non appena veniva repressa questa esiziale superstizione, che nuovamente pullulava non solo in Giudea, ond’era venuto tanto male, ma eziandio in Roma, ove da ogni parte confluivano i settatori e vi celebravano le cose più atroci e più vergognose. Adunque, sì per confessione di coloro che si correggevano, sì per l’universale giudizio del pubblico, vennero convinti non solo come incendiari, ma eziandio come professanti odio al genere umano».

Mentre Tacito dice che il volgo chiamava così i cristiani perché invisi per i loro misfatti, il falsificatore lo fa contraddirsi nelle linee immediatamente successive, in cui gli fa dire che il nome di cristiani era loro venuto da Cristo. Tale contraddizione, impossibile in uno scrittore della forza di Tacito, va risolta nel senso dell’interpolazione delle parole che si riferiscono a Cristo, perché l’etimologia data da Tacito al nome dei cristiani nella linea che precede immediatamente la seconda etimologia, è quella sola che corrisponde all’opinione tutt’altro che favorevole che Tacito aveva dei cristiani, quale scaturisce e viene mantenuta per tutto il brano in cui Tacito parla di loro.

Un’altra circostanza che sta a provare l'interpolazione, ci è data da un altro passo di Tacito stesso opportunamente rilevato dal Ganeval, in cui l’eminente storico romano (Lib. II, / 85) dice che furono espulsi da Roma gli ebrei e gli egiziani, formanti una sola superstizione. Qui, evidentemente, Tacito non fa più venire dalla Giudea i cristiani, ma dall’Egitto, e distrugge la pretesa origine etimologica dei cristiani da Cristo, che gli è stata messa in bocca nel passo innanzi esaminato. Coloro che lo falsificarono dimenticarono dunque di falsificare anche il passo presente, nel quale Tacito ignora assolutamente Cristo e dice che il cristianesimo non viene da Cristo, ma dalla fusione dell’ebraismo, dell’orientalismo e dell’ellenismo avvenuta in Egitto. Comunque, anche se non si volesse ammettere la frode, la testimonianza di Tacito non proverebbe l’esistenza di Cristo, perché lo cita unicamente per dare l’etimologia del nome dei cristiani.

Non si può ammettere che Tacito stesso abbia scritto di Cristo nel modo nel quale lo si è fatto scrivere perché se Cristo fosse davvero esistito ed egli ne avesse avuto conoscenza, avrebbe detto certamente molto di più sul di lui conto, da quello storico ch’egli era e non si sarebbe limitato a parlare d’un uomo così straordinario soltanto in poche parole dette alla sfuggita ed in citazioni incidentali.

Il passo di Svetonio è ancora più breve e più controverso. «Roma, dice egli, parlando del regno di Claudio, espulse i giudei che, ad istigazione di Cresto, erano in continuo tumulto». Passiamo pur sopra alla differenza tra Cresto e Cristo. La vera difficoltà nasce circa la persona stessa cui allude Svetonio. Se egli era Gesù Cristo, come poteva venire scacciato da Roma, dove non era mai stato? E fosse anche stato a Roma, come avrebbe potuto esserci ancora durante l’impero di Claudio mentre Tacito ci ha detto ch’egli era stato crocefisso durante il regno di Tiberio, il quale aveva preceduto il regno di Caligola, il quale, a sua volta, aveva preceduto il regno di Claudio?

Infine, in una sua lettera a Traiano, Plinio il giovane nomina Cristo, ma non già come una persona di cui voglia constatare l’esistenza storica, bensì come la Divinità che era fatta oggetto di adorazione dei cristiani. Plinio parlò di Cristo solo etimologicamente, senza dire la propria opinione né quella d’altri sulla questione dell’esistenza di Cristo. Pertanto, tolte di sana pianta, perché non pertinenti alla questione, le testimonianze di Svetonio e di Plinio e dimostrata la falsificazione di quelle attribuite a Giuseppe ed a Tacito, che rimane delle pretese prove storiche dell’esistenza di Gesù Cristo? Nulla, assolutamente nulla.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 3 Prove Storiche Contro L’Esistenza Di Cristo

2011-11-07T20:16:00.002Z

Le prove storiche che si hanno contro l'esistenza di Cristo provengono da ebrei, da pagani, da cristiani primitivi e persino da alcuni Padri della Chiesa.

L’ebreo alessandrino Filone nel suo libro sui Terapeuti ci fa sapere che questi, i quali vivevano da veri cristiani, abbandonando beni e famiglia per darsi all’ascetismo, avevano dei libri religiosi e seguivano le massime dei loro Padri. Eusebio (lib. II, Historia ecc., c. X e XVII) conferma che i libri di cui parla Filone erano il Vangelo e gli scritti degli Apostoli e dichiara che i Terapeuti, di cui parla Filone, sono i cristani. La conclusione che scaturisce da questi documenti è delle più importanti cioè, che il cristianesimo è di molto anteriore a Filone.

Se esistevano già prima di Filone il Vangelo e gli scritti degli Apostoli, e se Filone viveva già da 25 a 30 anni allorché sarebbe nato Cristo, chi non vede che l’esistenza dei cristiani è anteriore a Cristo stesso? Cio' del resto ci viene confermato dalla circostanza delle espulsioni da Roma dei giudei e degli egiziani formanti una sola e medesima superstizione (cristiani) come dice Tacito; perché esse ebbero luogo due volte già sotto Augusto ed una terza sotto Tiberio, l’anno 19 dell’era moderna. Queste espulsioni smentiscono implicitamente l’esistenza di Gesù, come quelle le quali ebbero luogo prima ancora che si parlasse del nome cristiano, mentre si riferivano già evidentemente alla superstizione giudaico-egiziana che, come sarà stabilito, è una cosa sola col cristianesimo, nato dalla fusione del giudaismo con l’orientalismo egiziano.

Un altro Padre della Chiesa che viene ad avvalorare quanto dicono Filone ed Eusebio è Sant’Epifane, il quale dichiara che i Terapeuti d’Egitto stabilitesi attorno al lago Mareotide dei quali parla Filone e che hanno il loro Vangelo ed i loro Apostoli, sono i cristiani. Sembra percio' che Filone abbia parlato dei cristiani, dicendoli molto anteriori a lui e attribuendo loro un vangelo e degli apostoli. Ciò esclude assolutamente l’esistenza di Gesù, perché Gesù sarebbe nato quando Filone aveva già da 25 a 30 anni e perché Filone non avrebbe potuto non nominarlo, dal momento che si occupava dei cristiani. D’altra parte si sa che i Vangeli attuali non apparvero che molto tempo dopo Gesù; di conseguenza non è ad essi che può aver alluso Filone parlando dei libri (o Vangeli secondo Eusebio) dei Terapeuti (o cristiani secondo sant’Epifane).

Filone è inoltre ancor più attendibile contro l’esistenza di Gesù per un altro motivo: egli stesso contribuì grandemente a formare il cristianesimo. Fozio pensa che venga da lui il linguaggio allegorico della scrittura (p. 278, in Ganeval, c. II). Perdipiu' Filone aveva scritto un trattato, un vero Vangelo sul Dio Buono (Serapide), libro andato distrutto. Ora, se questo Vangelo di Filone sul dio Serapide, Vangelo di più di un secolo anteriore a quelli cristiani, era siffattamente simigliante a quelli che poi furono i Vangeli cristiani da rendere possibile che si tentasse di far credere che egli avesse voluto parlare di Gesù parlando di Serapide, il Dio morto e risuscitato dell’Egitto, il silenzio di Filone su Gesù prova che Gesù non è mai esistito. Ad ogni modo rimane acquisito che Filone descrisse i Terapeuti come a lui di molto anteriori, ed aventi già prima di lui i loro Vangeli ed i loro apostoli, e che questi Terapeuti erano, secondo Eusebio e Sant’Epifane, i cristiani primitivi, i quali esistevano quindi molto tempo prima di Gesù.

Veniamo adesso a due cristiani autentici e riconosciuti: San Clemente Alessandrino ed Origine, suo discepolo, la testimonianza dei quali è altrettanto più concludente in proposito in quanto essi hanno contribuito largamente alla propagazione del cristianesimo. San Clemente ed Origene, quest’ultimo morto nel 254, negano l’incarnazione e l’esistenza di Gesù. Ciò risulta dall’analisi del patriarca Fozio, il quale, parlando del libro delle Dispute di San Clemente, afferma che in questo libro San Clemente aveva detto che il Logos (il Verbo) non si è mai incarnato e parlando dei quattro libri sui Principi di Origene, ci fa sapere che Origene parlava di Cresto, come egli lo chiamava, secondo la favola, e che, quanto all’incarnazione del Salvatore, egli opinava che lo stesso Spirito (soffio) era in Mosè, negli altri profeti e negli apostoli; onde, ben a ragione, Fozio se ne scandalizza e dichiara che in questo libro Origene scrisse molte bestemmie. Da rilevare che il modo in cui San Clemente ed Origene parlano del Verbo, del Cresto, del Salvatore, esclude assolutamente l’esistenza di Gesù, perché essi non ne avrebbero potuto parlare in tal modo se Gesù fosse stato un uomo.

Il Ganeval cita ancora le testimonianze di Sant’Ireneo, di Papia e di San Giustino, il primo dei quali afferma che il Dio cristiano non è né uomo né donna; il secondo cita dei brani di un Vangelo antico, che è quello egiziano; ed il terzo, parlando del Logos (Cristo), afferma che è una emanazione di Dio, che avviene come la proiezione dei raggi del sole: opinioni tutte le quali stanno contro l’esistenza materiale di Cristo. Da notare trattasi di santi e di teologi non sospetti di avversione al cristianesimo, del quale anzi furono i primi più autorevoli propagatori. Il Ganeval cita ancora, col suffragio di Fozio, le opinioni di Eunomio, Agapio, Carino, Eulogio, e d’altri cristiani primitivi, i quali hanno del Cresto un’opinione che esclude la sua esistenza materiale corporea. Né si devono dimenticare gli Ebioniti, Cerinto, Cerdone, Taziano, tutti negatori dell’esistenza reale di Cristo, e sopratutti Saturnino, il quale, secondo l’abate Pluquet, visse nei tempi e nei luoghi dove i miracoli di Gesù Cristo si sarebbero compiuti, ma che cionondimeno negò un corpo naturale a Cristo.

La negazione dell’esistenza di Cristo da parte delle prime sètte ereticali, fra le quali vi sono sette e persone che vissero nel tempo e nei luoghi ove sarebbero vissuti Cristo e gli Apostoli, è una prova storica tutt’altro che trascurabile contro l’esistenza di Cristo.
Infine una testimonianza storica di grandissimo valore, addotta anche da Ganeval, è quella dell’imperatore Adriano, il quale, andato ad Alessandria l’anno 131, disse che il Dio dei cristiani era Serapide e che i devoti di Serapide erano quelli che si dicevano vescovi dei cristiani. Impossibile dire che Adriano può essersi sbagliato in quanto che la sua opinione è in relazione con tutti i documenti che si hanno di quel periodo nel quale non esistevano ancora i Vangeli attuali e nel quale Tacito ci fa sapere che gli ebrei e gli egiziani formavano una sola superstizione.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Emilio Bossi - 1 Il Silenzio Della Storia Su Gesu'

2011-11-07T20:16:00.001Z

Gesù Cristo non ha scritto nulla e tolta la Bibbia, i molti autori profani che sarebbero stati suoi contemporanei non ci hanno lasciato qualche cenno di lui. I soli del suo tempo che fecero il suo nome, Flavio Giuseppe, Tacito, Svetonio e Plinio o furono falsificati come i primi due o come gli altri due parlarono di Cristo soltanto etimologicamente, per designare la religione che da egli prese il nome, ed i seguaci della medesima. In ogni caso scrissero senza averlo conosciuto e senza rendersi garanti della sua esistenza, molto tempo dopo ed in cenni estemporanei.

Ernesto Renan, il più grande dei cristologi, che scrisse la "Vita di Gesù" è pur costretto a riconoscere il silenzio della storia intorno al suo eroe. "I paesi greci e romani – egli scrive – non udirono parlare di lui".

Nel seno medesimo del giudaismo, Gesù non lasciò impressione molto durevole. Filone, morto verso l’anno 50, nulla seppe di lui. Giuseppe, nato l’anno 37 e che scrisse in sul finire del secolo, rammenta la sua condanna in alcune linee come un avvenimento qualunque, ed annoverando le sette del tempo, omette i cristiani. Un altro scrittore ebreo del tempo, Giusto di Tiberiade, che aveva compilata una storia degli ebrei da Mosè fin verso l’anno 50 dell’era cristiana non citò neppure il nome di Gesù Cristo.

Giovenale, che sferzò con la satira le superstizioni dei suoi tempi, parla si' degli ebrei, ma dei cristiani non fa parola, come se non esistessero.

Plutarco, nato cinquant’anni dopo Cristo, storico eminente e minuzioso, il quale non avrebbe potuto ignorare Cristo e le sue gesta ove si fossero realmente prodotti, nelle sue opere numerose non ha un solo passo che faccia un’allusione qualunque sia al capo della nuova setta che ai suoi discepoli.

Seneca, che per i suoi scritti riboccanti di quelle massime che diedero corpo e vita al cristianesimo, fece nascere il dubbio di essere stato egli stesso cristiano o avere avuto rapporti coi discepoli di Cristo, nel suo libro "Sulle Superstizioni", andato smarrito (o distrutto) non dice parola di Cristo e parlando dei cristiani già sparsi in molte parti della terra, non li distingue dagli ebrei.

Significante e decisivo è soprattutto il silenzio di Filone intorno ala figura di Gesù Cristo. Filone, che aveva già da 25 a 30 anni quando sarebbe nato Gesù Cristo, e che morì diversi anni dopo Gesù, nulla seppe mai e nulla mai disse di lui. Eppure egli era dottissimo, si occupò in modo speciale di religione e di filosofia, e non avrebbe certamente tralasciato di parlare di Gesù, suo compatriota d’origine, se fosse davvero comparso sulla faccia della terra ed avesse portato una sì grande rivoluzione nella storia dello spirito umano. Eppure egli, il Platone ebreo-alessandrino, parla di tutti gli avvenimenti e di tutti i personaggi principali del suo tempo e del suo paese, non dimenticando nemmeno Pilato, conosce e descrive gli Esseni, viventi nei dintorni di Gerusalemme e sulle rive del Giordano, fu delegato a Roma per difendere gli Ebrei sotto Caligola, ciò che fa supporre in lui un'esatta conoscenza delle cose e degli uomini della sua nazione, talché se realmente Gesù fosse esistito, egli era assolutamente obbligato a farne almeno un cenno.

Noi non conosciamo che un solo Gesù, quello dei Vangeli e degli Atti degli Apostoli. La vita di Cristo si sarebbe svolta, secondo la Bibbia, nel modo più rumoroso e straordinario che mai persona umana ebbe o vide uguale. Egli avrebbe dato luogo a tumulti pubblici, ad un arresto, ad un processo, ad un dramma giudiziario seguìto da una morte tragica; ed avrebbe compiuto tali e tanti prodigi e così straordinari, dalle visite degli angeli alle stelle che camminano per mostrare il luogo della sua nascita a Sovrani venuti dall’Asia, dalla strage degli innocenti alla disputa a dodici anni coi dottori, dalla guarigione degli ammalati alla risurrezione dei morti, dalla dominazione degli elementi al terremoto che segnarono la sua morte ed alla sua propria risurrezione, che avrebbero dovuto scuotere anche le persone più indifferenti, venire in breve ora a conoscenza dell’universo intero ed eccitare la curiosità dei cronisti e degli storiografi.

Dinnanzi a tale personaggio e ad avvenimenti siffatti, il silenzio della storia è assolutamente inesplicabile, inverosimile e sbalorditivo, come notò assennatamente il Dide. Lo stesso silenzio della storia verso Cristo si constata anche verso gli Apostoli, sui quali non si hanno altri documenti all’infuori di quelli ecclesiastici, destituiti d’ogni valore probatorio e che ce li fanno conoscere non come uomini naturali, ma come personaggi soprannaturali o perlomeno taumaturgici. I soli fatti storici che si attribuiscono agli Apostoli, quali il viaggio di San Pietro a Roma e la sua disputa con Simon Mago, l’incontro di San Pietro con Gesù e il famoso "Quo vadis, Domine?", la morte di San Pietro, ed altri fatti simili, sono narrati esclusivamente in libri dichiarati apocrifi dalla Chiesa stessa. Lo stesso dicasi di Giuseppe e di Maria, genitori di Gesù Cristo, dei suoi fratelli, e di tutta la sua famiglia. Circostanze queste che aumentano il silenzio della storia intorno a Gesù Cristo, Maria e gli Apostoli.

dal libro di Emilio Bossi - "Gesu' Non E' Mai Esistito" - 1904

Robert Kennedy - Discorso Sul PIL

2011-11-06T17:41:00.003Z

Un Veterano Della Guerra In Iraq: Mike Prysner

2011-10-25T13:25:00.004+01:00

L'IRAN (Non è il problema) - IRAN (Is not the problem)

2011-10-14T17:38:00.000+01:00

Documentario realizzato da pacifisti americani sul recente tentativo, da parte dei media, di spalleggiare il governo a iniziare una guerra nei confronti dell'Iran. Una lucida e chiara descrizione della situazione medio orientale attuale. Le voci di questo film sono a volte discordanti tra esse ma tutte condividono che la guerra all'Iran sarebbe una guerra ingiusta, semmai esistesse una guerra giusta, disastrosa per il mondo.

Focalizza i perché di questa eventuale guerra e veri motivi che stanno alla base della globale situazione in una zona del mondo che non ha pace da ormai 50 anni. Un film che chi vuole sapere e conoscere la verità, o cerca conferme alle sue conoscenze o intuizioni dovrebbe vedere.

Rebellious Media Conference - London 2011

2011-10-13T14:15:00.000+01:00

NOAM CHOMSKY

JOHN PILGER

JOHN PILGER'S VIDEO

PROGRAMMA

Gualtiero Jacopetti - Biografia

2011-08-21T20:23:00.000+01:00

Gualtiero Jacopetti (Barga, 4 settembre 1919 – Roma, 17 agosto 2011) è stato un giornalista, regista e documentarista italiano. È noto come il creatore, insieme a Paolo Cavara e a Franco Prosperi, del genere cinematografico dei Mondo movie. Dapprima giornalista, negli anni Cinquanta interpretò il ruolo di un avvocato in Un giorno in pretura di Steno. Negli stessi anni si fece notare come sceneggiatore di Europa di notte (1959) di Alessandro Blasetti, considerato l'antesignano dei film Mondo (anche se maggiormente sul versante sexy), e nel 1960-61 realizzò assieme a Franco Prosperi e Paolo Cavara il documentario Mondo cane, rassegna internazionale di usanze bizzarre, esotiche e crudeli, un vero e proprio pugno nello stomaco per lo spettatore dell'epoca, poco abituato a certi argomenti tabù.

Nonostante le aspre critiche per la durezza delle immagini e il cinismo del commento, il film ottenne un successo enorme in tutto il mondo ed una nomination all'Oscar per la migliore colonna sonora, la celeberrima More, il tema principale dell'ispirata soundtrack del film, realizzata da Riz Ortolani e Nino Oliviero. A Mondo Cane seguì Mondo cane 2 (1963), sequel meno violento e più ironico del precedente ma altrettanto apprezzato dal pubblico, in cui molti contributi provenivano anche da Abruzzo, Calabria e Lazio (suggestive le immagini che riportano la processione e i particolari usi della confraternita dei Sacconi rossi, nella cripta della Chiesa di San Bartolomeo all'Isola, sull'isola Tiberina).

Jacopetti lavorò sempre in coppia con l'amico Franco Prosperi e con una troupe dove figurava come organizzatore lo scrittore Stanislao Nievo, pronipote di Ippolito Nievo. Per la verità Jacopetti ha sempre rinnegato il secondo capitolo di Mondo Cane poiché ritenuto una mera operazione commerciale. Molti dei contributi che si vedono nel film sono infatti scarti di montaggio del primo capitolo. Dopo La donna nel mondo, analisi meno feroce, ma parecchio irriverente della condizione della donna in vari paesi (1963) Jacopetti realizzò insieme a Prosperi Africa addio (1965-66), scioccante resoconto sui tragici effetti della decolonizzazione in Africa, con drammatiche immagini sul selvaggio sfruttamento della fauna africana e sull'inadeguatezza delle popolazioni indigene ad autogovernarsi.

Anche questo film venne duramente stigmatizzato dalla critica, che accusò il film di razzismo e gli autori di comportamenti sconsiderati (il settimanale L'Espresso sostenne che i registi avrebbero fatto ritardare un'esecuzione capitale per permetterne la ripresa, anche se anni dopo questo fatto è stato categoricamente smentito). Nel 1971 i due registi realizzarono Addio zio Tom, beffarda indagine sulla schiavitù negli Stati Uniti dell'Ottocento. Il film si discosta dai precedenti reportages perché palesa sin dalla prima inquadratura che si tratta di una ricostruzione filmata: due giornalisti scendono da un elicottero proveniente dal futuro per un reportage "in soggettiva" sul commercio degli schiavi. Anche lo stile si fa ancora più beffardo e bizzarro, allontanandosi dall'approccio asciutto dei precedenti mondo-movies della coppia.

Nel 1975 Jacopetti diresse Mondo candido, trasposizione in chiave moderna del Candido di Voltaire. Questo lavoro, che univa visionarietà e ironia, non venne compreso né dalla critica né dal pubblico ed ebbe grossi problemi produttivi, rimanendo il "canto del cigno" di questo scomodo, ma abilissimo narratore italiano. Sguardo profondo e attento del contraddittorio rapporto tra tradizione e globalizzazione sfrenata, nel corso della sua carriera Jacopetti è stato accusato a più riprese di razzismo e di un fanatismo di stampo fascista. Alle dure accuse il regista ha sempre ribadito di essere un liberale, concepito come lo intendeva il suo maestro di giornalismo Indro Montanelli.

Jacopetti lavorò inoltre con la televisione giapponese nella realizzazione di alcuni documentari. Viveva a Roma e la sua vena di viaggiatore lo portava ancora a intraprendere spedizioni e viaggi. Il 28 gennaio 2011, Bussi ha intervistato Jacopetti nel corso del programma Punto e a capo su Class News Msnbc. Sempre a Bussi, Jacopetti ha concesso la sua ultima intervista il 1° aprile 2011 nella sua casa di Roma.

History Channel - Salvador Allende

2011-08-14T18:09:00.001+01:00

Salvador Isabelino del Sagrado Corazón de Jesús Allende Gossens (Valparaíso, 26 giugno 1908 -- Santiago del Cile, 11 settembre 1973) è stato un politico e medico cileno, primo Presidente marxista e socialista democraticamente eletto nelle Americhe. Allende fu Presidente del Cile dal 3 novembre 1970 fino alla destituzione violenta a seguito di un colpo di stato militare appoggiato dagli USA, avvenuta l'11 settembre 1973, giorno della sua morte. Salvador Allende rappresentava una grande speranza per le classi lavoratrici e per i disoccupati. Allende portò avanti il concetto di una via democratica e non violenta finalizzata al raggiungimento del socialismo. L'estrema destra cilena assunse un atteggiamento di netta contrapposizione, anzi le classi sociali dei possidenti auspicarono e appoggiarono una soluzione controrivoluzionaria violenta, anche se questa avesse significato un "bagno di sangue". Allende intraprende la prima vera riforma agraria in Cile, e procede a nazionalizzare l'industria estrattiva del rame, che era un feudo esclusivo della multinazionale Anaconda. Durante un periodo di indebolimento politico, decide di conferire a due militari la direzione del ministero della difesa e degli interni. Tra questi due ministri, c'è lo stesso generale Augusto Pinochet, che Allende crederà fedele fino all'ultimo istante. Il governo del presidente Salvador Allende capitola il giorno 11 settembre del 1973 con la morte (forse un suicidio) del suo Presidente nel "Palacio de la Moneda" in fiamme e bombardato dagli aeroplani della componente golpista.

John Pilger - Freedom Next Time

2011-07-30T20:08:00.002+01:00

Maurizio Torrealta - Uranio: Una Firma, Nessun Colpevole

2011-07-30T17:34:00.000+01:00

Nel corpo di un militare francese deceduto viene rintracciato uranio ed il militare viene considerato ufficialmente contaminato ma la quantità non viene considerata sufficente ad averne determinato la morte, dunque un firma ma nessun colpevole. Nel corso dell' inchiesta vengono rintracciati in Kossovo proiettili di uranio che analizzati non sono di uranio impoverito ma realizzati con scorie radioattive.

Rainews - Alberto Romagnoli Angelo Saso e Maurizio Torrealta

Loretta Napoleoni - Speech On Rogue Economics

2011-07-28T19:57:00.000+01:00

Blu Notte - Violenze Al G8 Di Genova 2001

2011-07-23T12:59:00.000+01:00

Peter Joseph - Il Signoraggio Bancario da Zeitgeist Addendum

2011-07-15T14:34:00.000+01:00

Paolo Barnard - I Globalizzatori

2011-07-11T22:00:00.000+01:00

Paolo Barnard - Israele E Palestina

2011-07-10T20:38:00.001+01:00

REBUS - Signoraggio, La Grande Truffa

2011-07-07T20:44:00.000+01:00

Eugenio Benetazzo - Il Signoraggio Bancario

2011-07-06T11:13:00.001+01:00

Antonio Miclavez - Euroschiavi

2011-07-05T17:27:00.000+01:00

Augias - Enigma, Ernesto Che Guevara

2011-06-27T15:24:00.000+01:00

Vik Muniz - Biografia

2011-06-27T09:50:00.001+01:00

Vik Muniz e' nato in San Paolo, Brasile, nel 1961. Da giovane fu sparato alla gamba mentre cercava di separare due persone che litigavano e ricevette un compenso per le sue ferite che gli permise di pagarsi un viaggio a NewYork, dove inizio' a vivere e lavorare dalla fine degli anni '80. Inizio' la sua carriera come scultore ma divenne pian piano sempre piu' interessato alla riproduzione fotografica del suo lavoro, fino a rivolgere la sua attivita' escusivamente alla fotografia usando diversi materiali inusuali nel processo fotografico, come sporcizia, diamanti, zucchero, sciroppo di cioccolato e spazzatura per creare immagini derivate da pagine di storia e fotogiornalismo. Il suo lavoro ha avuto sia successo di critica che commerciale ed e' stato esibito in tutto il mondo. La sua mostra privata al MAM di Rio de Janeiro e' stato secondo solo a Picasso per numero di partecipanti: qui' ha mostrato per la prima volta in Brasile la sua opera “Pictures of Garbage Series”.
La meravigliosa statua del Cristo Redentore si erige a Rio De Janeiro con le braccia aperte volgendo la schiena alla parte nord della citta', alla Baia di Guanabara, dove si trovano i Giardini Gramacho. Questa discarica riceve ogni giorno piu' spazzatura di qualsiasi altra discarica del mondo con le sue 7000 tonnellate di spazzatura che arrivano giornalmente, raggiungendo il 70% della spazzatura prodotta da Rio e dalle aree circostanti.

Costruita nel 1970, e' diventata in seguito, durante i periodi di crisi economica degli anni '70 e '80, la casa di una communita' anarchica di scavatori. La gente vive e lavora nella spazzatura, raccogliendo e vendendo metalli ed altro materiale reciclato e formando una communita', le favelas di Jardim Gramacho, tutt'intorno alla discarica, di piu' di 13000 persone che dipendono interamente dall'economia prodotta dalla vendita di materiali reciclabili. Nel 1995 il dipartimento della Sanita' di Rio inizio' a riconoscere il lavoro dei raccoglitori fornendo licenze e perseguendo una politica di comportamento, come ad esempio impedendo i bambini a lavorare nella discarica. I raccoglitori formarono una associazione per salvaguardare i loro diritti, la ACAMJG che ha creato un sistema decentralizzato di raccolta delocalizzato nelle municipalita' vicine, una clinica medica aperta 24 ore al giorno ed un centro dove imparare il lavoro. Ad oggi circa 3000 raccoglitori lavorano nella discarica rimuovendo circa 200 tonnellate di materiale reciclabile ogni giorno.

Peter Joseph - I Killer Economici E La Verita' Sulle Guerre

2011-06-25T20:19:00.002+01:00

Mina' - Storia Di Che Guevara

2011-06-23T15:00:00.001+01:00

PAOLO BARNARD - Perché Ci Odiano?

2011-06-21T21:11:00.003+01:00

Bush appena dopo l'11 settembre si chiede "perché ci odiano?", su quella domanda tutto il mondo occidentale si è interrogato per capire le ragioni del risentimento arabo verso l'Occidente. Un risentimento che Al Qaida strumentalizza a suo favore ma che ha origini lontane. Infatti quasi mezzo secolo prima un altro presidente americano, Eisenhower aveva capito qual era il nodo della questione. Come dimostrano questi documenti riservati del 1958 che Paolo Barnard ha trovato negli archivi della sicurezza nazionale di Washington.

Pavia

2011-06-19T12:32:00.003+01:00

PAOLO BARNARD - L' Altro Terrorismo

2011-06-18T11:16:00.006+01:00

Anno 1986, Corte Internazionale di Giustizia all'Aia. Dopo due anni di dibattimenti, i giudici del cosiddetto tribunale mondiale emettono una sentenza storica: gli Stati Uniti d'America sono colpevoli di terrorismo ai danni del piccolo stato del Nicaragua. Nella sentenza si accusa Washington di "uso - illegale - della forza", e non solo, che nella terminologia giuridico internazionale significa terrorismo. Fra l'altro anche l' FBI americana impiega le stesse parole nella sua definizione ufficiale di terrorismo : "uso - illegale - della forza".

REPORT - Il Congo E I Nostri Apparecchi Elettronici

2011-06-17T09:35:00.000+01:00

Fino a poco tempo fa era praticamente sconosciuto ma da quando in Africa le persone hanno iniziato a uccidersi per avere il controllo delle miniere dalle quali viene estratto è balzato agli onori della cronaca. Stiamo parlando del coltan, un minerale preziosissimo che si presenta sottoforma di polvere nera ma che vale più dell'oro. E' formato da due minerali: la colombite e la tantalite (che gli danno il nome) dai quali si estrae il tantalio che poi è il vero "oro" nascosto in questo minerale, un metallo raro, molto duro e resistente alla corrosione, usato per la costruzione di turbine aeronautiche e per la fabbricazione di condensatori elettrici di piccole dimensioni. Oggi il tantalio è il genere di prima necessità più ricercato dai produttori di telefonia mobile. Cellulari, cerca-persone, personal computer, videogames, ma anche materiali ad uso chirurgico per funzionare hanno bisogno dei microcondensatori al tantalio.

Il prezzo attuale del minerale è di poco superiore a quello dell'oro e se si pensa che l'80% delle risorse di coltan sono nella Repubblica Democratica del Congo (precisamente nella regione di Kivu) si può facilmente immaginare il perché quella regione è così afflitta da decine di micro-conflitti. A peggiorare la situazione è intervenuto anche il fattore esterno che in questo caso specifico è rappresentato dai due stati confinanti con la regione: l'Uganda e il Ruanda. Specialmente quest'ultimo è particolarmente attivo tanto da occupare militarmente (attraverso milizie finanziate dal governo di Kigali) una consistente fetta di territorio, quello appunto più ricco di coltan.

Ultimamente la scoperta di nuovi giacimenti anche in altri paesi ha scatenato una specie di corsa ad accaparrarsi quante più concessioni possibili. Il rischio è che, come succede in Congo, per l'estrazione del prezioso minerale vengano usati bambini spinti dalla promessa di un pasto al giorno e che gruppi armati cerchino con la forza di prendere il controllo delle zone di estrazione. Per questo è necessaria, come nel caso dei diamanti, una legislazione che regolamenti il mercato del coltan che allo stato attuale finanzia il riarmo di quei gruppi che si contendono il territorio e degli stati su cui sono presenti le miniere e conseguentemente alimentano il mercato nero delle armi e quindi i conflitti.

Surplus - Erik Gandini e Johan Söderberg

2011-06-02T13:57:00.000+01:00

Surplus: Terrorized Into Being Consumers è un documentario svedese pubblicato nel 2003 da Erik Gandini e Johan Söderberg. Attraverso discorsi di personaggi illustri di governi e multinazionali, nonché interviste a persone rappresentanti realtà profondamente differenti, Gandini muove una serie di critiche alla concezione attuale di globalizzazione e di capitalismo. Il documentario, prodotto ponendo in serie interventi ed immagini-concetto, mette in risalto i lati più scomodi della civiltà occidentale e non, dando voce a vari sostenitori di schemi sociali "alternativi" e mettendo in risalto pro e contro dei vari stili di vita descritti.

Propone immagini della manifestazione di protesta organizzata a Genova nel 2001 in occasione del 27° G8, intervista ad un operaio della RealDoll, una ditta californiana che costruisce bambole gonfiabili hi-tech, che espone varietà e prezzi dei prodotti della sua azienda, ponendo l'accento sulla commercializzazione del corpo, Tania, una ragazza di l'Avana, che parla del suo viaggio in Inghilterra e di come è rimasta impressionata dalla realtà dell'abbondanza e dei fast-food inglesi, un ragazzo svedese arricchitosi con Internet, esprime il suo ripudio per il denaro e di come esso faccia sentire vuoti, John Zerzan che interviene sulla società dei consumi.

Benny Brunner ed Alexandra Jansse - Al Nakba

2011-05-28T20:50:00.003+01:00

AL NAKBA affronta i tragici eventi riguardanti la nascita del problema palestinese ed esamina come e perche' 750000 arabi palestinesi siano diventati rifugiati alla fine della prima guerra araba-israeliana del 1948. Testimoni oculari arabi ed israeliani insieme al professor Benny Morris dell'Universita' di Ben-Gurion, descrivono cio' che accadde invece che cio' che la propaganda delle generazioni successive disse che accedde. Gli autori Benny Brunner e Alexandra Jansse intervistano palestinesi ed israeliani di varia estrazione sociale tra i quali Azmi Bishara, filosofo Arabo-Israeliano e membro del parlamento Knesset, Shaban Muhmoud, refugiato palestinese ed Itzhak Pundak, colonnello e diplomatico Israeliano in pensione.

Santa's Workshop - Lavoro nelle fabbriche in Cina

2011-05-24T18:49:00.001+01:00

Sebastiao Salgado - The Spectre of Hope

2011-05-16T20:22:00.000+01:00

C'era Una Volta - Inventori Di Malattie

2011-05-15T18:04:00.000+01:00

Lorella Zanardo - Il Corpo Delle Donne

2011-05-14T13:34:00.000+01:00

Intervista a Lorella Zanardo

English Version - Versao Em Portugues - Version En Espanol -
Version Francaise - Greek Version - Deutsche Fassung

http://www.ilcorpodelledonne.net/?page_id=89

Guy Debord - La Societa' Dello Spettacolo

2011-05-10T16:34:00.000+01:00

Guy Ernest Debord (Parigi, 28 dicembre 1931 – Bellevue-la-Montagne, 30 novembre 1994) è stato uno scrittore, regista e filosofo francese, tra i fondatori dell'Internazionale Lettrista e dell'Internazionale Situazionista. Nasce a Parigi nel 1931 ed all'età di quattro anni rimane orfano di padre. Studia a Cannes ed all'età di diciotto anni ritorna a Parigi, dove scopre il surrealismo e le avanguardie artistiche e letterarie. Si unisce al gruppo di Isidore Isou. Nel 1952 l'ala radicale del lettrismo si stacca dalle posizioni del suo fondatore Isou, e Debord dà vita all'Internazionale Lettrista.

Nel 1957 Debord partecipa alla fondazione dell'Internazionale Situazionista, che unisce una serie di movimenti artistici europei in una critica radicale della società capitalistica e dell'industria culturale. Gli strumenti individuati per superare l'arte borghese sono quelli della psicogeografia, dell'urbanismo unitario e del détournement. Nel 1967 scrive il suo saggio più celebre, La società dello spettacolo, che denuncia profeticamente il processo di trasformazione dei lavoratori in consumatori operato dal capitale. Tra il 1952 e il 1978 Debord dirige tre lungometraggi e tre cortometraggi; viaggia molto e visita spesso l'Italia, in particolare durante gli anni di piombo, e nel 1977 ne viene espulso con l'accusa di fomentare la violenza. Muore suicida con un colpo di fucile nel 1994.

Il pensiero di Debord sviluppa essenzialmente i concetti di alienazione e reificazione, già centrali nelle riflessioni di Karl Marx, ma reinterpretati alla luce delle trasformazioni della società europea nel secondo dopoguerra. Lo sviluppo dell'economia nell'età contemporanea, con l'emergere dei nuovi fenomeni sociali del consumismo e della centralità dei mass media, avrebbe segnato infatti una nuova fase nella storia dell'oppressione della società capitalista: « La prima fase del dominio dell’economia sulla vita sociale aveva determinato nella definizione di ogni realizzazione umana un’evidente degradazione dell’essere in avere. La fase presente dell’occupazione totale della vita sociale da parte dei risultati accumulati dell’economia conduce a uno slittamento generalizzato dell’avere nell’apparire, da cui ogni “avere” effettivo deve trarre il suo prestigio immediato e la sua funzione ultima» .

Ciò che aliena l'uomo, ciò che lo allontana dal libero sviluppo delle sue facoltà naturali non è più, come accadeva ai tempi di Marx, l'oppressione diretta del padrone ed il feticismo delle merci, bensì è lo spettacolo, che Debord identifica come «un rapporto sociale fra individui mediato dalle immagini» . Una forma di assoggettamento psicologico totale, in cui ogni singolo individuo è isolato dagli altri ed assiste nella più totale passività allo svilupparsi di « un discorso ininterrotto che l’ordine presente tiene su se stesso, il suo monologo elogiativo» . Lo spettacolo, di cui i mass media sono solo una delle molte espressioni, è parte fondante della società contemporanea, ed il responsabile della perdita da parte del singolo di ogni tipo di individualità, personalità, creatività umane: la passività e la contemplazione sono ciò che caratterizza l'attuale condizione umana. Ciò che rende lo spettacolo ingannevole e negativo è il fatto che esso rappresenta il dominio di una parte della società, l'economia, su ogni altro aspetto della società stessa; la mercificazione di ogni aspetto della vita quotidiana rompe quell'unità che caratterizza la condizione umana propriamente detta: «Più egli contempla, meno vive; più accetta di riconoscersi nelle immagini dominanti del bisogno, meno comprende la sua propria esistenza e il suo proprio desiderio».

Proprio in risposta alla frammentazione ed alla passività della società dello spettacolo, il programma dell'Internazionale Situazionista si propone di rivendicare l'autonomia dell'esperienza individuale attraverso la creazione di situazioni, momenti di aggregazione ed esperienza artistica e culturale grazie ai quali l'individuo può ritrovare la sua condizione di soggetto attivo nella realtà. In questo senso l'approccio situazionista all'arte si richiama fortemente alle avanguardie del primo Novecento, in particolare il Dadaismo ed il Surrealismo, nel loro provocatorio rifiuto dell'arte tradizionale.

Pier Paolo Pasolini - Appunti Per Un Film Sull'India

2011-05-10T09:56:00.001+01:00

Mariangela Priarolo - La Societa' Dello Spettacolo

2011-05-09T19:49:00.000+01:00

Pace, Propaganda E La Terra Promessa

2011-04-24T19:49:00.003+01:00

"Pace, Propaganda e la Terra Promessa" mostra un'illuminante analisi della copertura mediatica americana ed internazionale della conflitto in Medio Oriente e di come abbia prodotto false percezioni del conflitto Israelo-Palestinese. Si analizza come la politica estera degli USA guidata dall'elite statunitense abbia lo scopo di assicurarsi petrolio ed installazioni di basi militari nella regione e come i media statunitensi in collaborazione con le strategie di propaganda Israeliane esercitino una colossale influenza su come le notizie sulla regione vengono riportate.
Attraverso le voci e testimonianze di professori, ricercatori, critici, attivisti, pacifisti, figure religiose, esperti del Medio Oriente, il documentario analizza e spiega come attraverso l'uso del linguaggio e del contesto, l'occupazione della West Bank e di Gaza rimangano sempre taciute nelle notizie dei media, mentre la colonizzazione di Israele dei territori occupati sembra essere un movimento difensivo invece che offensivo. Il film esplora anche come i giornalisti statunitensi, per diverse ragioni, dall'intimidazione alla mancanza di capacita' investigativa, siano diventati complici della propaganda di Israele.

Film Festivals

Official Selection, 2008 One World Berlin Film Festival

Official Selection, 2008 PSBT International Film Festival and Forum

Official Selection, 2008 Adelaide Festival of Arts

Official Selection, 2004 Seattle Arab e Iranian Film Festival

Official Selection, 2004 Copenhagen International Documentary Film Festival

Official Selection, 2004 Tempo Documentary Film Festival

Checkpoint - Yoav Shamir

2011-04-17T18:04:00.004+01:00

Checkpoint (titolo originale: Machssomim) e' un film documentario del 2003 del regista israeliano Yoav Shamir che mostra l'interazione giornaliera tra i soldati israeliani ed i civili palestinesi ai diversi checkpoint delle forze di difesa israeliane. Il film ha vinto 5 premi in diversi film festivals e sebbene sia stato accolto in genere positivamente, ha subito anche diverse reazioni controverse e forti critiche da parte del pubblico e da commentatori. Il film e' girato nello stile del cinema verita' con nessuna narrazione e trama assente. Shamir stesso e' assente dal film ad eccezione di una scena dove la guardia di frontiera gli chiede di farlo apparire buono e Shamir gli domanda come dovrebbe fare.

La cinepresa riprende i palestinesi che cercano di passare diversi checkpoint. In alcuni, come la fortezza tecnologica nella Striscia Di Gaza, ci sono centinaia di persone ammassate che aspettano ogni giorno di passare. In altri, come quelli nel Sud di Jenin, ci sono solamente camion che bloccano la strada mentre i palestinesi cercano di passare. I rapporti sono di diversi tipi, passando dal normale al frustrante fino ad arrivare all'esasperante per la loro iniquita'. Un autobus pieno di bambini di otto anni che passa per la stessa strada al Sud di Jenin ogni giorno viene fatto svuotare e viene detto loro che non possono proseguire. Una famiglia viene divisa perche' una guardia di confine non vede il bisogno per il padre di accompagnare la sua famiglia dal dottore, non essendo lui malato. Una donna manda i suoi figli in lacrime a casa da soli perche' i permessi per loro non sono in ordine. In centinaia ignorano gli ordini dei soldati ad un posto di blocco ed attraversano la citta' trasportando niente se non dei pacchi di cibo. Sulla strada di Nablus un'ambulanza viene fermata ed i passeggeri vengono obbligati a spiegare di che cure hanno bisogno. A volte e' chiaro che i soldati si prendono gioco della gente che devono controllare, ma altre volte si capisce che seguono solo ordini arbitrari fuori dal loro controllo. La situazione e' resa peggiore dal fatto che in poche occasioni le parti in campo parlano la stessa lingua: l'intero film e' parlato a tratti in arabo, in ebraico ed inglese.

Premi

Miglior Documentario Internazionale

"Hot Docs Canadian International Documentary Festival"

Miglior Lungometraggio

"International Documentary Film Festival Amsterdam"

Golden Gate Award per il "Documentary Feature"

"San Francisco International Film Festival"

VALENTINA E GUIDO CREPAX

2011-03-28T19:51:00.010+01:00

Nato a Milano il 15 luglio 1933 Guido Crepax inizia a lavorare nel campo dell'illustrazione e della grafica mentre frequenta la facoltà di architettura, realizzando manifesti pubblicitari e copertine di libri e di dischi (tra cui quelli dedicati a Gerry Mulligan, Charlie Parker o Louis Armstrong). Firma il primo grande successo nel 1957 con i disegni della campagna pubblicitaria della benzina Shell premiati con la Palma d'Oro.

Nel 1963 si riavvicina al mondo del suo primo amore, il fumetto, e qualche anno più tardi dà vita all'indiscutibile protagonista delle sue storie, l'ormai celebre Valentina, comparsa per la prima volta nel numero 3 di Linus, la mitica rivista fondata e diretta da Giovanni Gandini.

Valentina, a dire il vero, nasce dapprima come personaggio di contorno di Philip Rembrandt, alias Neutron, critico d'arte e investigatore dilettante, fidanzato appunto con Valentina Rosselli, fotografa dall'inconfondibile caschetto nero; solo che il carisma di quest'ultima surclassa quello del protagonista tanto che già a partire dalla terza puntata lo scalza. Un personaggio dalle forti venature erotiche, Valentina, che ha segnato uno stile preciso, non solo in senso fumettistico, ma proprio in senso antropologico, quasi al modo di una pop-star o di un personaggio famoso. Solo che Valentina è di carta e bisogna pur dire che gli innumerevoli tentativi di donarle una consistenza corporea, attraverso film e incarnazioni di vario genere, non sembrano molto riusciti. Valentina, pur se ispirata dall'attrice del cinema muto Louise Brooks, è un essere indecifrabile, sfuggente, un qualcosa che appartiene alla mente e a una tipologia astratta di donna; per questo motivo qualunque sforzo per identificarla in una donna reale è destinato a fallire. Allo stesso tempo, non è raro sentir definire una ragazza con determinate caratteristiche come "una Valentina". Valentina, infine, è l'unico personaggio del fumetto con una sua carta d'identità. Nasce, infatti, il 25 dicembre 1942 in via De Amicis 42 a Milano ed esce ufficialmente di scena nel 1995 a 53 anni nell'ultima tavola della storia 'Al diavolo Valentina!'. Autore assai prolifico, Crepax ha in seguito dato vita effimera a numerose altre eroine (Belinda, Bianca, Anita...), e realizzato anche sofisticate versioni a fumetti di alcuni classici della letteratura erotica quali Emmanuelle, Justine e Histoire d'O. Nel 1977 realizza un libro di avventure a colori: "L'uomo di Pskov" a cui segue l'anno dopo "L'uomo di Harlem".Il suo ultimo libro 'In Arte...Valentina' è stato pubblicato nel 2001 da Lizard Edizioni. Le storie a fumetti di Crepax sono state pubblicate all'estero e in particolare Francia, Spagna, Germania, Giappone, Stati Uniti, Finlandia, Grecia e Brasile. Da tempo malato, Guido Crepax è scomparso il 31 luglio 2003 a Milano all'età di 70 anni. Della sua opera si sono occupati semiologi del calibro di Roland Barthes parlando dei fumetti come della "Grande Metafora della vita".

Opere

Valentina

• Valentina - (1968) Milano Libri

• Valentina speciale - (1969) Milano Libri

• Valentina con gli stivali - (1970) Milano Libri

• Baba Yaga - (1971) Milano Libri - all'interno di Alì Baba Yaga

• Ciao Valentina! - (1972) Milano Libri

• Valentina nella stufa - (1973) Milano Libri

• Diario di Valentina - (1975) Milano Libri

• A proposito di Valentina - (1975) Quadragono Libri

• Valentina in giallo - (1976) Milano Libri

• Valentina assassina - (1977) Milano Libri

• Ritratto di Valentina - (1979) Milano Libri

• Riflesso di Valentina - (1979) Mondadori

• Lanterna Magica - (1979) Edizioni d'arte Angolare

• Valentina pirata - (1980) Milano Libri - a colori

• Valentina sola - (1981) Milano Libri - a colori

• Valentina, storia di una storia - (1982) Olympia Press

• Per amore di Valentina - (1983) Milano Libri

• Io Valentina, la vita e le opere - (1985) Milano Libri

• Nessuno - (1990) Milano Libri

• Valentina e le altre - (1991) Mondadori - Collana Oscar

• Valentina, la gazza ladra - (1992) Rizzoli-Milano Libri

• Valentina a Venezia - (1992)

• E Valentina va... - (1994) Rizzoli-Milano Libri

• Al diavolo, Valentina - (1996)

• In arte... Valentina - (2001) Lizard Edizioni

• Valentina - (2003) Panini Comics

Altre eroine di Crepax

• La casa matta - (Bianca, una storia eccessiva) - (1969) Editrice Periodici

• Anita, una storia possibile - (1972) Persona/Ennio Ciscato Editore

• Bianca, una storia eccessiva - (1972) Edizioni Morgan.

• Histoire d'O - (1975) Franco Maria Ricci Editore - dal romanzo di Pauline Réage

• Emmanuelle - (1978) Olympia Press - dal romanzo della Arsan

• Justine - (1979) Olympia Press - dal romanzo La nouvelle Justine del Marchese de Sade

• Hello, Anita! - (1980) L'isola trovata - a colori

• Belinda 1&2 - (1983) Editori del Grifo - Collana Mongolfiera n° 1

• I viaggi di Bianca - (1984) Milano Libri - ispirati a I viaggi di Gulliver di Jonathan Swift

• Venere in pelliccia - (1984) Olympia Press

• Bianca 2. Odesseda - (1987) Editori del Grifo

• Emmanuelle l'antivergine - (1990) Rizzoli

• Eroine alla fine: Salomé - (2000) Lizard Edizioni

• Crepax 60 70 - (2003) Fiction inc. Tokyo - con Belinda e Valentina

Le altre opere di Crepax

• L'astronave pirata - (1968) Rizzoli - fantascienza

• Il dottor Jekill - (1972) Persona/Ennio Ciscato Editore

• Circuito interno - (1977) Edizioni Tempo Medico

• Casanova - (1977) Franco Maria Ricci Editore

• L'uomo di Pskov - (1977) CEPIM (Sergio Bonelli Editore)

• L'uomo di Harlem - (1979) CEPIM (Sergio Bonelli Editore)

• La calata di Macsimiliano XXXVI - (1984) Editori del Grifo - Collana Mongolfiera n° 3

• Conte Dracula - (1987) Rizzoli-Milano Libri - dal Dracula di Bram Stoker

• Dr. Jekyll e Mr. Hide - (1987) Rizzoli-Milano Libri - dal romanzo di Robert Louis Stevenson

• Giro di vite - (1989) Olympia Press - dal romanzo di Henry James

• Nessuno - (1990) Milano Libri

• Le clinicommedie - (1990) Editiemme

• Il processo di Franz Kafka - (1999) Piemme - dall'omonimo romanzo di Franz Kafka

• Justine and The Story of O - (2000)

• Frankenstein - (2002) Grifo Edizioni - dall'omonimo romanzo di Mary Shelley

Intervista a Crepax

Lei all’inizio ha lavorato in pubblicità mentre studiava architettura, ma non ha mai avuto intenzione di fare l’architetto…

No. Mi ero iscritto a Ingegneria, ma per quanto fossi abbastanza bravo proprio non era adatta a me. Ho passato un anno un po’ infelice, pensi che è stato l’unico anno della mia vita in cui non ho preso la matita in mano, ma proprio mai disegnato… Sono passato ad Architettura perché pensavo fosse abbastanza adatta, ma mi sono accorto che anche quella non faceva per me. Io sono un tipo abbastanza deciso: quando comincio una cosa la voglio finire. Mi sono laureato e ho anche frequentato brevemente uno studio di architettura, neanche un anno… Già da parecchio tempo lavoravo in pubblicità, ne facevo molte. Ho avuto anche un premio: una mia campagna per la Shell ha vinto la Palma d’Oro della pubblicità.

Quindi è stato lontano dal fumetto per un po’ di tempo?

Per me il fumetto non esisteva! Sì, da giovane li leggevo: avevo una netta preferenza per i fumetti americani. Leggevo Alex Raymond, mi piacevano molto “Mandrake” e “l’Uomo Mascherato”, c’era Lyman Young che faceva “Cino e Franco”, mi piaceva “Bob Star” di Will Gould… Pensi che avevo fatto in modo che Valentina da bambina leggesse i fumetti del padre. Però ormai è diventata vecchia anche Valentina…

A proposito: come mai ha deciso di farla invecchiare?

È stata una trovata per essere un po’ più originale. Da ragazzo mi dava fastidio che i personaggi dei fumetti non invecchiassero mai, allora ho fatto una donna che invecchia. All’inizio aveva poco più di 20 anni, adesso ne ha 58. La mia ultima storia è del ‘96, quando Valentina era già abbastanza vecchia, e adesso non la faccio più per niente. Sto facendo cose nuove ma Valentina la considero veramente finita. È diventata vecchia, le ho fatto nascere un figlio, ma anche il figlio è cresciuto, e allora l’ho lasciata stare. Poi ci sono le altre: Bianca direi che era la più bella di tutte… L’ho ripresa quando ho collaborato con la rivista Capital: ho fatto una quarantina di storie di 4 pagine. Bianca non è legata ad un’epoca, non ha tempo: avevo anche fatto una versione di Gulliver, ‘I viaggi di Bianca’, una quindicina d’anni prima di Manara. Un altro personaggio era Anita, protagonista di storie che avevano a che fare con i mezzi di comunicazione: la televisione, il telefono… Anita fisicamente l’avevo fatta completamente diversa: bionda, un’eroina quasi tipo Barbarella…

Però lei è stato legato più alle brune che non alle bionde…

È vero, ma anche lì era una reazione perché quando io ho iniziato le donne dei fumetti erano sempre invariabilmente bionde. La Barbarella di Forest ma anche quelle più commerciali, piuttosto volgari, disegnate anche male… Per esempio mi viene in mente Isabella: una porcheria! E così parecchie altre cose. Io in realtà di donne belle nei fumetti ne ricordo poche: Pravda era bella, secondo me. Era disegnata da Guy Peellaert, che però ha fatto ben poco: questa Pravda, Jodelle… ma era bravo. Ma in fondo, tanto per parlare male degli altri, anche Forest non era un gran ché… Trovo molto più bravo Peellaert…

La figura di Valentina è ispirata a quella di Louise Brooks. Ma si è ispirato a lei anche dal punto di vista caratteriale?

No, non direi, anche se è un tipo di donna che mi è sempre piaciuta. Lei è stata un’attrice abbastanza nota ma è stata dimenticata presto, non credo neanche si sia arricchita. Tra l’altro ci siamo scritti parecchie lettere, ma non ci siamo mai visti. Io le avevo mandato un mio libro e lei all’inizio l’aveva presa un po’ male: mi aveva risposto dicendo che i disegni erano mistificatori. Però io le ho scritto ancora dicendole che non volevo raccontare la sua vita, che avevo inventato un’altra storia… Abbiamo fatto pace rapidamente. Mi piaceva moltissimo, avevo visto alcuni suoi film, come “Loulou” [t.i.: "Il Vaso di Pandora"]. Sono film un po’ dimenticati, li avevo visti perché ero iscritto ad una cineteca. Il cinema è stato un’altra delle mie passioni: ero un po’ un maniaco di cinema, di film russi soprattutto. Le mie grandi passioni, a parte il disegno, sono la musica e il cinema.

Parlando di cinema: è rimasto deluso da “Baba Yaga”, il film su Valentina?

Sì, ma non del tutto. Be’, ha perso un po’, ma mi ha fatto piacere che abbiano voluto farne un film. Però secondo me il cinema non ha molto a che fare col fumetto. Io sono stato influenzato dal cinema, ma il cinema non è influenzato dal fumetto: non è reciproca la cosa.

E della serie televisiva cosa ne ha pensato?

È stata sceneggiata bene, non mi è dispiaciuta, però sento pochi contatti. Io ho voluto rimanerne estraneo, non ci ho lavorato intorno. Demetra Hampton l’ho conosciuta: era una bella ragazza ma non era neanche tanto adatta a fare Valentina, secondo me. Non direi che oggi ci sia un’attrice adatta, ma non c’è mai stata. Certo, io ero partito da Louise Brooks, ma lei era nata nel 1906…

Lei ha anche prodotto delle versioni a fumetti dei grandi classici della letteratura, anche erotica…

Sì, la mia “Histoire d’O” è stata molto importante perché è stata tradotta in molte lingue e mi ha fatto conoscere moltissimo. “Justine” è forse il mio libro più riuscito, quello in cui ho messo l’impegno maggiore perché ho cercato di ricostruire bene l’epoca. Tenga conto che io non sono un appassionato di erotismo. Disegnando mi è venuta un po’ la passione, però non era un mio interesse. Sono andato sempre verso l’horror, è stata la letteratura che mi ha influenzato di più. Ad esempio ho fatto “Jekyll”… Volevo fare la storia del Dottor Jekyll fin da bambino, perché ero influenzato dal film.

Quello con Spencer Tracy?

No. Ho visto Spencer Tracy, che non era male, ma quello per me più bello era quello con Frederich March, che era stato fatto molto prima. Ma ho fatto il mio Jekyll senza guardare gli altri, come lo pensavo io. Ad esempio quando Jekyll si trasforma diventa più piccolo: Mr. Hyde è “poco più di un nano”, dice Stevenson, e allora io l’ho voluto disegnare così. Nei film secondo me ci volevano due attori, ma non l’hanno mai fatto: il dottor Jekyll diventava un mostro, però era sempre lo stesso attore.

Lei ha fatto anche una “Storia di U”. Cos’era?

Era una storia veramente diversissima, di neanche 30 pagine. U sta per Uomo: l’unico uomo in mezzo ad un mondo di animali. Sono tutti animali, però sono degli animali un po’ strani: si comportano un po’ da uomini… Il suo principale è un rinoceronte…

Oltre all’originalità delle storie lei è molto originale anche dal punto di vista grafico. Com’è arrivato a questo stile?

Io nel disegno mi considero un po’ tradizionalista. Il montaggio delle tavole era la mia preoccupazione principale, perché volevo rivoluzionare il fumetto. A me il fumetto non piace neanche tanto, sono stato degli anni interi senza leggerne mai, fino a che ho pensato “ma potrei provare a farlo io, il fumetto”! Poi col tempo non credo di essere tanto cambiato… Certe volte ho anche un disegno un po’ noioso, pieno di particolari…

Ma cosa crede che sia la cosa che piace di più ai lettori, nelle sue storie?

Beh, certamente le donne. Però le assicuro che non è una cosa premeditata, mi è venuto spontaneamente. Mi dà un po’ fastidio che dicano che sono il disegnatore delle donne: mi piacciono, le disegno anche bene, però non sono quello che fa sempre le donne! La pubblicità quasi sempre ricorre alle donne, basta aprire il giornale… Con Valentina ho avuto anche delle difficoltà di censura, mentre Bianca è stata liberissima. Io un po’ per… non dico dispetto ma comunque reazione, la facevo sempre nuda. Considero i libri di Bianca forse i miei libri migliori, perché sono quelli che ho fatto nella totale libertà.

Che materiali usa per disegnare?

Oh, io vorrei fare un monumento al pennino! Il pennino è sempre stato lo strumento del mio lavoro: quando disegno adopero la boccetta di inchiostro di china che intingo con un pennino.

Quando lavora, visto che è appassionato di musica, ascolta musica oppure lavora in silenzio?

Tutta la mia passione per la musica si risolve nell’ascolto dei dischi: sono pieno di compact di jazz e classica. Mio papà era un musicista, è stato primo violoncello della Scala, e io ho assorbito parecchio. La classica mi interessa tutta, da Bach a Stravinskij, ma se posso dare una preferenza direi Beethoven. Con il jazz sono partito dalle origini, da Louis Armstrong, il solista più originale che il jazz abbia mai avuto. Non il più bravo, ce ne sono stati di più bravi: Dizzy Gillespie, Miles Davis, Chet Baker, Gerry Mulligan… Quando lavoro sento della musica diversa e cambio da un genere all’altro. Non ho preferenze: mi piace sentire la musica, la bella musica.

Torniamo al fumetto: è uscita da poco la sua versione del “Processo” di Kafka. Cosa ci dice?

“Il Processo” non è horror e ci sono poche donne, ma è un gran libro: un capolavoro. Direi il capolavoro di Kafka. Kafka è uno degli autori che mi è sempre piaciuto di più. Kafka e Thomas Mann. Infatti ero incerto se disegnare un libro di Mann: “La Montagna Incantata” è una cosa straordinaria, ma “Il Processo” era un libro che mi attirava proprio come disegno.

Si è basato solo sul romanzo o ha preso spunto anche dal film che ne aveva fatto Orson Welles?

Mi era piaciuto il film di Welles, però non ne ho tenuto conto. È stato un libro che ho disegnato così come mi veniva.

Recentemente è uscito un volumetto con delle sue storie tratte da Edgar Allan Poe. Ha intenzione di fare altre cose sue?

Poe è un altro dei miei autori preferiti, ma ho disegnato solo poche storie perché c’è stato veramente un grande disegnatore, Dino Battaglia, che ha fatto moltissimi racconti. Io sono andato a scegliere proprio quelli che lui non aveva fatto. Battaglia lo considero veramente, degli italiani, il più bravo di tutti.

Ci sono altri autori di fumetti che le piacciono?

Sergio Toppi mi piace, è molto bravo. Ma io il fumetto di adesso lo guardo poco, non mi piace tanto. Insomma: Dylan Dog, quelle cose lì… Ormai il fumetto per me è finito, ci sono delle cose che io considero concluse, come la musica jazz…

Lei ha pronta la sua versione di “Frankenstein” che dovrebbe uscire tra poco. Come ha strutturato la storia?

Ho seguito il romanzo di Mary Shelley. Quando trasporto un libro a fumetti seguo sempre il libro, sto sempre molto attento: voglio rispettare l’autore. Sul “Frankenstein” ci ho lavorato molto: mi piacevano molto i film con Boris Karloff. Spero di stamparlo presto, voglio fare almeno un altro libro oltre a questo. Ormai sono orientato verso i libri classici, non parliamo di erotismo perché l’erotismo mi ha scocciato. Adesso sto lavorando al “Doppio Sogno” di Schnitzler, ma poi il mio futuro non lo conosco…

Intervista a Louise Brooks

di Maria Bosio (RAI TV, 1977)

LB: Un giorno sono andata al piano di sotto per prendere la posta ed ho trovato uno strano pacchetto che arrivava dall'Italia. L'ho aperto e c'era un libro, naturalmente io non capisco l'italiano, non capivo quel libro (si trattava di A proposito di Valentina, ed. Quadragono libri) e non sapevo assolutamente chi me lo avesse mandato. Ero veramente perplessa. Allora scrissi all'editore e mi fu inviata la traduzione del testo e allegate alcune informazioni su Guido crepax. Crepax poi mi scrisse una lettera deliziosa, alla quale risposi subito.

Int: Louise, cosa ha provato quando ha saputo di aver ispirato un fumetto?

LB: Non era la prima volta che mi capitava, c'era il precedente di Dixie Dugan. E' stato meraviglioso, non mi risulta che nessun'altra attrice abbia ispirato addirittura due fumetti. E' stato stupendo, anche perché per anni ho vissuto come una seconda vita. Solo negli anni '50, infatti, hanno ricominciato a proiettare i miei film e mi ero completamente dimenticata di cosa volesse dire essere popolare.

Int: Cosa ne pensa delle lettere di Crepax?

LB: Sono le lettere più carine che abbia mai letto. Sono persino migliori di quelle che potrebbe scrivere un americano. Il suo inglese è meraviglioso. Come mai?

Int: Sua moglie parla benissimo l'inglese e credo che lo aiuti nello scrivere le lettere.

LB: Ah, così mi ha ingannato! E pensare che gli avevo scritto: "Il tuo inglese è meraviglioso".

Int: Molte femministe sono contrarie ai disegni di Crepax, perché sostengono che nei suoi fumetti usa Valentina e le donne come oggetto.

LB: Ho riflettuto a lungo sul movimento di liberazione della donna e sono del parere che le donne non riusciranno a cambiare il mondo. Ma pensate davvero che gli uomini siano disposti ad abbandonare il loro controllo sulle donne? Ma riuscireste a immaginarvelo? Per quanto riguarda Crepax è ovvio che usi le donne come oggetto. Perché non dovrebbe? E' sempre stato così. Non vedo come il mondo possa cambiare. Comunque, quando torni in Italia dì a Crepax che lo amo.

Epistolario Louise Brooks - Guido Crepax

7 gennaio 1976

Caro Guido,

grazie per il bel libro e il racconto a fumetti (però non mi hai detto che cosa significa quella pantofola iperattiva nel libro).

Ti mando Image con le foto del racconto a fumetti Dixie Dugan perché rappresenta un fatto eccezionale. Per quanto ne so, nessuna attrice americana è stata l'ispirazione per un fumetto, e sicuramente mai per due. Inoltre John Striebel ha disegnato Dixie dal 1926 fino al 1966. E tu hai cominciato Valentina nel 1965, proprio come se tu mi ritrovassi dove John mi aveva lasciata quando morì.

Potrebbe Valentina essere la perduta Louise Brooks? Dixie Dugan non lo era. Lei era brava e intelligente e sapeva sempre come badare a sé stessa in un mondo che comprendeva perfettamente

Ortega Y Gasset ha scritto che "Noi tutti siamo perduti"; soltanto quando confessiamo questo troviamo noi stessi e viviamo davvero. Ma seppi di essere perduta quand'ero una ragazzina e mia madre non capiva perché piangessi da sola. Fare film a New York fu un bene, perché imparai tanto e scoprii Tolstoj e Anna Karenina.

Poi fui mandata a fare film a Hollywood nel 1927: nessuno sapeva capire perché io odiassi tanto quel terribile posto distruttivo che a tutti gli altri sembrava un paradiso meraviglioso. "Che ti succede, Louise? Tu hai tutto! Cos'è che vuoi?". Per me tutto questo era come un sogno terribile che faccio - sono perduta tra i corridoi di un grande albergo e non riesco a trovare la mia stanza: La gente mi passa davanti come se non potesse vedermi né udirmi. Così dapprima fuggii da Hollywood e da allora sono sempre fuggita. Ed ora, a 69 anni, ho messo da parte la speranza di trovare me stessa. La mia vita è stata niente.

Ma guardandomi indietro, c'è stato un momento a Parigi nel 1929, quando giravo Prix de beauté e vivevo in pace con me stessa. Credo che fosse perché non parlavo il francese. Il fatto di essere perduta era perfettamente naturale tra quelle persone con cui non potevo esprimere né pensieri né sentimenti.

Cosa ha da dire Valentina su tutto ciò?

Ricorda che quando tornò il figliol prodigo il padre disse: "Era perduto ed è ritrovato". Fu il padre a trovare il figlio perduto. In certo modo mi è mancato questo esser ritrovata.

Love
Louise

10 febbraio 1976

Cara Louise,

grazie infinite per le sincere, affettuose parole della tua lettera. Il tuo modo triste e amaro di ripensare quel che hai ottenuto nella vita mi ha commosso profondamente. Mi addolora sentirti dire di "essere perduta". Nei film di Pabst o Genina che ho visto tu eri il simbolo meraviglioso di qualcosa che non andrà mai perduta.

Hai sempre sentito di essere sola fra la gente perché non hai mai fatto parte del background umano in cui dovevi vivere o lavorare. Ma non devi dolerti dell'estraneità dell'ambiente, era qualcosa di positivo che avevi raggiunto perché disprezzavi e rifiutavi il mondo del cinema. Tu non sei né perduta né dimenticata! Adesso alcuni critici cinematografici italiani stanno preparando un breve festival del cinema. Vogliono proiettare alcuni dei tuoi film ed io esporrò alcuni disegni in cui Valentina incontra Lulu. Mi è molto difficile parlarti di Valentina (specialmente in inglese).

Penso che la vita dell'eroina dei miei fumetti e la tua abbiano qualcosa in comune. Anche Valentina talvolta si sente perduta e rinuncia a sperare. Allora cerca rifugio nel mondo dei sogni e delle memorie. Ti manderò l'ultimo libro dei fumetti di Valentina, che si chiama il Diario di Valentina e racconta la sua infanzia, le sue visioni oniriche e i suoi deliri. Ho disegnato i miei fumetti per undici anni e posso dire che in questo periodo ho disegnato diecimila volte l'immagine di una donna per la quale tu sei stata l'ispirazione. Per questo ho disegnato questo tuo ritratto e ti ringrazio ancora per lo straordinario modello che sei stata per me.

Con affetto

Guido

29 marzo 1976

Caro Guido - il Diario è arrivato il 13/3/1976 - Grazie - Non so leggere le parole - non posso seguire l'intreccio - a guardo attentamente le immagini e Valentina è una persona vera - così reale che credo che lei sia Guido - Sei tu a pagina 48 - 58 - 59? Mi mandi la tua foto?
Sei anche un pittore "serio", disegni in modo meraviglioso - sicuro - agile - movimento stupendo - come il bianco e nero cinese - ma anche il tuo inglese è così - forse sei un genio. Ho fatto un elenco di geni che ho capito esser geni prima che venissero riconosciuti come tali. Martha Graham (la ballerina) e George Gershwin (il compositore) - Senza far niente loro riempivano l'ambiente di misteriosa genialità e irresistibile energia.
Però oggi si dice che il genio non è più volto alla musica, ai libri, all'arte - ma alla scienza.

Love

Louise

Milano, 23 aprile 1976

Cara Louise,
sono molto contento che il Diario di Valentina ti sia piaciuto. Io non sono un pittore "serio", ma ho partecipato a molte mostre d'arte con disegni, litografie e serigrafie. Certo considero "disegni seri" i miei fumetti, ma non penso di essere un genio. Mi spiace non poterti inviare traduzioni inglesi dei miei racconti. In Italia sono stati pubblicati nove miei libri, e molti ne sono stati tradotti in Francia, Germania, Giappone, persino in Finlandia e Brasile, ma non ancora in Inghilterra e negli Stati Uniti.
Ti mando un inserto del giornalino Linus, dove escono i miei fumetti. Vedrai una foto mia vicino a una tua famosa. Spero che non ti dispiacerà vedere il montaggio e le tue prime lettere pubblicate e "descritte" da alcuni miei disegni. Vorrei poterti dire tante altre cose, ma non so bene l'inglese. Ho letto il tuo articolo su Pabst e l'altro su Humphrey Bogart in Positiv. Mi sono piaciuti molto. Ho appena visto il tuo stupendo Tagebuch einer Verlorenen (Diario di una donna perduta).
Tutto bene per i fumetti che hai mandato in Svizzera. Roland Jaccard mi ha scritto che vorrebbe avere il mio libro A proposito di Valentina ed ho già risposto alla sua lettera. Sono molto contento di sapere che altri sono interessati alla pubblicazione di un libro Omaggio a Louise Brooks, ma di tutto questo io sono un po' geloso.

Love
Guido

3 maggio 1976

Caro Guido - bei pacchetti - la gente mi chiede: - Che fai? - Raccolgo quello che Crepax mi manda. - Rimasi colpita nell'aprire la rivista e vedere le mie lettere originali. Poi cominciai a ridere perché tu hai afferrato la mia vera essenza - quando ho visto i miei film o udito la mia voce alla radio, in una intervista, dico: "Quella creatura stupida! Non è reale!". Oltre Mr. Pabst tu sei l'unica persona che mi ha capito, e tutti e due senza avermi incontrato che nei film. Ma Mr. Pabst era sempre pazzo di me, e mi sibilava: - LuiiiiiS - un giorno venne a prendermi al treno: - Lu - iiiiiiS, devi portare un uomo diverso ogni volta che vieni a Berlino?
Anche la tua pittura è bella, ma non come i tuoi disegni - ma come sei libero e gioioso - sei capace di confezionare marmellata di albicocche. Vuoi farmi avere per favore 6 copie della marmellata da mandare ad amici intimi per far loro vedere come sono in realtà? E ancora scherzando: mi sono sempre rammaricata di avere poco cervello - ora mi senbra che il mago di Oz dette un diploma allo spaventapasseri - allora il mago di Crepax potrebbe dare un diploma a Louise - mandami un disegno - lo metterò sul cassettone di fronte al mio letto - quando un libro mi rende perplessa io posso guardare il disegno e capire ogni cosa.

Love
Louise

10 agosto1977

Caro Guido,

questo è lo stesso trucco che ho usato per la RAI nelle riprese del 22 aprile - a parte che loro usavano il bianco e nero e una lampada da 1000 Watt al posto delle 4 normali usate dal Thames.
Quando vedi il fim assicurati di prendere nota con esattezza di quali mie inquadrature sono usate e dimmi chi è la doppiatrice - la mia voce possiede una vasta gamma musicale e non sembra del tutto reale - ecco perché non volli fare il film - un'altra maledetta voce avrebbe lasciato in ombra il mio viso.

Love
Louise

Milano, 5 dicembre 1977

Cara Louise,

finalmente ti ho vista nella trasmissione televisiva di Maria Bosio. La tua prima apparizione sugli schermi della televisione italiana è stata meravigliosa! Eri così simpatica mentre ridevi di cuore rispondendo alle domande di Maria! Mi ha fatto molto piacere quello che hai detto di me.
Nonostante il doppiaggio italiano ho potuto sentire la tua voce. E' come te, allegra e simpatica. Sai, mia moglie mi aiuta nella traduzione delle lettere che ti scrivo, ma anch'io conosco l'inglese abbastanza bene. Ho saputo che è appena uscito in Francia il libro Louise Brooks portrait d'une anti - star. Farò di tutto per averlo. Un mio amico mi ha regalato quattro foto tue, come puoi vedere dai disegni che ti mando. Le conserverò sempre.

Buon Natale, Louise!

Guido

INTERVISTA A GUIDO CREPAX

MOSTRA A MILANO

GUIDO CREPAX E VALENTINA

LIBRI DI VALENTINA ONLINE

http://betadefelippe.multiply.com/photos

C’Era Una Volta - Non Vale

2011-03-27T16:03:00.000+01:00

La Vale è una delle multinazionali minerarie più importanti del mondo, la prima nell’estrazione del ferro. Le sue vicende produttive sono al centro di una campagna internazionale che chiede giustizia per i tanti danni che avrebbe arrecato all’ambiente e per i suoi comportamenti antisindacali. Il documentario di C’Era Una Volta racconta quanto avviene in Brasile dove la compagnia ha il suo cuore produttivo maggiore e come la sua storia si incroci troppo spesso con la lenta agonia dell’Amazzonia,delle sue foreste e della sua gente.

Silvestro Montanaro

C'Era Una Volta - Raitre

Slavery: A Global Investigation

2011-02-28T10:51:00.001Z

Questo documentario, inspirato dal premiato libro di Kevin Bales "Disposable People", parla di alcuni casi di schiavitu' nel mondo. I realizzatori del film Brian Edwards e Kate Blewett comprarono persone in schiavitu' in Africa ed aiutarono a liberare bambini schiavi in India. Il film racconta della schiavitu' nel settore della fabbricazione di tappeti nel Nordest dell'India, nelle piantagioni di cacao in Costa D'Avorio e addirittura in una abitazione negli Stati Uniti, a Washington, D.C. Piccole personali storie di schiavitu' sono riunite qui per raccontare la schiavitu' nel mondo dell'economia globale oggi. Vincitore del Peabody Award nel 2001.

C'Era Una Volta - Predatori Globali

2011-02-11T16:38:00.000Z

Sono aziende potentissime capaci di dominare interi segmenti del mercato mondiale, dall'energia, all'alimentazione, alla salute controllando ogni parte della produzione e sfuggendo spesso ad ogni forma di controllo. Sono state e sono ancora la prima linea della nostra presenza in tutto il pianeta ed il loro modo di operare ha sollevato e solleva tuttora grandissimi problemi e grande indignazione fra le popolazioni del cosiddetto sud del mondo. A loro si imputa di tutto: dalla distruzione dell'ambiente, allo sfruttamento più selvaggio, anche di minori, a comportamenti antidemocratici e antisindacali.

Silvestro Montanaro

C'Era Una Volta - Rai3

C'Era Una Volta - Olocausto In Rwanda

2011-01-23T10:58:00.000Z

Silvestro Montanaro
C'Era Una Volta - Rai3

C'Era Una Volta - Vi Ho Tanto Amato

2011-01-15T13:27:00.002Z

Mae, una giovane prostituta thailandese morente a causa dell’Aids, racconta l’inferno della sua vita aprendo squarci impressionanti sulla realtà del turismo sessuale nel sudest asiatico, sulle reti pedofile, sui traffici di giovani vite e sul lucroso mercato della pedopornografia e della pornografia estrema, quella in cui la protagonista femminile, alla fine muore veramente. Mae aveva appena tredici anni quando venne avviata alla prostituzione nell’area di Pattaya, una città thailandese di circa un milione e mezzo di abitanti, di cui ben 350.000 sono giovani donne e bambini in vendita esposti ad un flusso di turisti che raggiunge quasi i dieci milioni l’anno. Di lei è stata venduta prima la verginità, poi il suo corpo bambino, in un crescendo di orrore, lo stesso che vivono quotidianamente tantissime giovanissime tra Thailandia, Laos, Cambogia, Vietnam e Birmania. Ma niente e nessuno è riuscito a piegarne l’anima.

Silvestro Montanaro

C'Era Una Volta - Rai3

Noam Chomsky - Gli Stati Uniti L'Impero Del Male

2011-01-14T12:13:00.002Z

Semplificherei tutte le questioni dicendo che gli Stati Uniti si comportano ovunque come un impero del male e questa sarebbe certamente una semplificazione eccessiva. Per questo ho sottolineato che gli Stati Uniti si comportano come ogni altra potenza. Si dà il caso che gli Stati Uniti siano più potenti e perciò, com'è ragionevole aspettarsi, anche più violenti. Più o meno lo stesso vale comunque per tutti gli altri; quando gli inglesi dominavano il mondo si comportavano allo stesso modo.

Prendiamo il caso dei curdi. Questa è una piccola lezione di storia che non si insegna nelle scuole britanniche, ma che conosciamo attraverso i documenti desecretati. La Gran Bretagna era la potenza dominante del mondo ma, all'epoca della Prima guerra mondiale, era indebolita dal conflitto. Nei documenti segreti interni si dice che nel dopoguerra la Gran Bretagna stava riflettendo su come avrebbe potuto mantenere il controllo dell'Asia, dal momento che non disponeva più della forza militare necessaria per occuparla concretamente. Qualcuno suggerì di far ricorso all'aviazione. L'aviazione si stava affacciando sulla scena, alla fine della Prima guerra mondiale, così nacque l'idea di utilizzarla per attaccare i civili. Si pensò che sarebbe stato un ottimo sistema per ridurre i costi dell'assoggettamento dei barbari. Winston Churchill, all'epoca ministro per le Colonie, pensava che non fosse abbastanza. Aveva ricevuto dall'ufficio del Cairo della Royal Air Force una richiesta di autorizzazione, cito alla lettera, all'uso di gas tossici «contro gli arabi recalcitranti». Gli arabi recalcitranti ai quali si riferiva il documento erano in realtà curdi e afghani, non arabi; ma secondo gli standard razzisti, chiunque vogliamo uccidere è un arabo. Occorre ricordare che si era nel periodo della Prima guerra mondiale e il gas tossico rappresentava la peggiore atrocità dell'epoca: era quanto di più orribile si potesse immaginare. Questo documento circolò in tutto l'impero britannico. Le autorità indiane vi si opposero, dicendo che se si fosse impiegato il gas tossico contro i curdi e gli afghani sarebbero sorti problemi in India, che di problemi non aveva certo bisogno. Ci sarebbero state insurrezioni, la popolazione si sarebbe inferocita: non in Inghilterra, naturalmente, ma in India sarebbe potuto succedere. Churchill ne fu scandalizzato, come potete sentire: Non capisco questa ritrosia sull'impiego dei gas [...]. Io sono decisamente favorevole all'utilizzo dei gas tossici contro le tribù non civilizzate [...]. Non è necessario usare solo i gas più micidiali: possiamo utilizzare quelli che provocano disturbi acuti e spargono un grande terrore, pur senza lasciare gravi effetti permanenti sulla maggior parte delle persone colpite [...]. In nessun caso possiamo permetterci di rinunciare all'utilizzo di ogni arma disponibile per ottenere un rapido arresto dei disordini alle nostre frontiere. Servirà a salvare vite britanniche. Noi useremo tutti i mezzi che la scienza ci mette a disposizione. Così gli inglesi trattavano i curdi e gli afghani. Che cosa successe in seguito? Non lo sappiamo con precisione. La ragione per la quale non lo sappiamo è che dieci anni fa il governo britannico attuò la cosiddetta "politica di governo aperto" per rendere le operazioni governative più trasparenti; come si dice, un'iniziativa di stampo democratico. In questo modo la popolazione ha modo di capire ciò che sta facendo il suo governo. Il primo atto della politica di governo aperto fu la rimozione dagli archivi di stato - e la probabile distruzione - di tutti i documenti relativi all'impiego dei gas tossici e dell'aviazione contro gli "arabi recalcitranti", cioè i curdi e gli afghani. Così dobbiamo rassegnarci al fatto che non sapremo mai quali siano stati gli esiti di quel piccolo esercizio churchilliano. Gli inglesi ci riuscirono benissimo. All'epoca vi furono diversi trattati per il disarmo; negli anni successivi alla fine della Prima guerra mondiale furono compiuti molti sforzi per ridurre le guerre, e gli inglesi riuscirono a sabotare ogni tentativo di impedire l'impiego dell'aviazione contro i civili, con immensa soddisfazione di autorevoli statisti britannici. Sempre a quanto risulta dai documenti interni, il famoso e stimatissimo Lloyd George elogiava il governo nel 1932 per avere ancora una volta bloccato l'imposizione di qualunque ostacolo all'impiego dell'aviazione. Disse: «Abbiamo difeso con tenacia il diritto di bombardare i negri». Furono le sue precise parole. Tutto questo accadeva in Gran Bretagna, l'altra grande democrazia. Se passassimo in rassegna gli altri paesi, troveremmo le stesse cose. Sarebbe perciò sicuramente sbagliato descrivere gli Stati Uniti come l'impero del male. Il punto è che agli Stati Uniti è capitato di essere la maggiore potenza mondiale dopo il 1945.

Ma anche prima, con le regioni alla loro portata, non è che gli Stati Uniti siano stati particolarmente gentili. Dopo tutto, se noi oggi siamo qui a parlare, in California, c'è una ragione precisa, e cioè che la gente che abitava qui un tempo, un'intera popolazione, non c'è più. Voi sapete perché non è più qui, e non è certamente perché gli abbiamo regalato le caramelle. E sapete anche perché il confine con il Messico è quello attuale: perché gli Stati Uniti hanno conquistato metà del territorio di quello stato. E sapete anche perché, un secolo fa, furono uccisi circa duecentomila filippini, quando abbiamo "cristianizzato" e "civilizzato" le Filippine. Per non parlare di quanto è successo nei Caraibi. Perciò, anche prima che gli Stati Uniti diventassero la maggiore potenza del mondo, il loro curriculum era già simile a quello delle altre potenze. E potrei parlare dei belgi, dei tedeschi, dei francesi. I francesi si impegnarono, per usare le parole del loro ministro della Guerra, nello «sterminio della popolazione indigena» d'Algeria, nell'ambito della loro missione di civilizzazione e cristianizzazione ed è sempre stato così. Certo, sarebbe sbagliato definire gli Stati Uniti l'impero del male; per questo non l'ho mai fatto.

Dal libro "Dopo L'11 Settembre" - Noam Chomsky - 2001

C'Era Una Volta - Ombre Africane

2011-01-06T20:19:00.002Z

In “Ombre Africane” si puntano i riflettori sulla vicenda liberiana. Questo piccolo paese dell’Africa occidentale, per tanti anni base delle operazioni americane in Africa, e’ stato teatro di piu’ colpi di stato e tanti anni di guerra civile. “C’era una volta” racconta i retroscena dell’ascesa al potere del signore della guerra Charles Taylor accusato da alcuni suoi fedelissimi di aver partecipato all’assassinio del presidente del Burkina Faso, Thomas Sankara. Sankara, leader di un’Africa che voleva farcela da sola e della battaglia contro le catene del debito, viene ucciso nel 1987. Alcuni dei suoi assassini raccontano i dettagli della vicenda ed adombrano potenti mandanti internazionali.

Silvestro Montanaro

C'Era Una Volta - Rai3

C'Era Una Volta - Aiuti Internazionali E Petroldollari

2011-01-05T17:29:00.003Z

Dallo scandalo dell'Iraq, al centro della prima puntata della nuova serie di C'era una volta, passiamo ad un'altra guerra, quella del Darfur. E' l'ex-governatore del Darfur a spiegarci che quella regione è ricchissima di minerali e petrolio. E che l'interesse umanitario per la popolazione vittima della violenta guerra in corso, nasconde interessi di altra natura. Il nostro racconto parte dal Ciad, vicino di casa, dove un progetto della Banca Mondiale, organismo nato per favorire lo sviluppo dei paesi poveri, finanzia lo sfruttamento del petrolio a vantaggio della Esso. Passano anni durante i quali le trattative per l'estrazione di oro nero vengono portate a termine, assicurando i proventi alle tasche di compagnie petrolifere internazionali e familiari del presidente ciadiano, Idriss Deby nonostante i tentativi di alcune realtà locali per una migliore e più equa redistribuzione delle risorse. E i ciadiani, che sono tra i primi cinque popoli per povertà nel mondo, sono ancora più poveri. Un unico filo rosso lega questa realtà a quella del Darfur: la guerra per il controllo delle enormi risorse di quest'area contesa tra i grandi della terra.

Come in Iraq, gli USA spingono per un intervento militare in Darfur. In nome di un genocidio, però, che nessuno riconosce. Le Nazioni Unite temporeggiano mentre il presidente del Sudan rifiuta anche le truppe dell'ONU. E così percossa e attonita la popolazione al nunzio sta. Quella del Darfur subisce dal 2003 un conflitto che ha reso la regione insicura, la povertà estrema e la violenza un elemento quotidiano. Saccheggi, stupri e sequestri sono stati elevati a tattica bellica da parte dei cosiddetti janjaweed, miliziani armati dal governo sudanese, e la tragedia del Darfur viene notata anche in Italia dove al Festival di Sanremo, un manipolo di artisti -- capitanati da Bonolis -- si tassano per far arrivare aiuti alla popolazione del Darfur attraverso Barbara Contini, l'ex governatrice di Nassirya.

Ma non tutto sembra essere andato per il meglio. Gli aiuti effettivamente arrivano. Ma sono pochi soldi, lamenta la Contini, che ha messo su Avamposto 55 e altri progetti correlati. E che si pregia di aver curato relazioni istituzionali nell'area tanto importanti da permettere un tavolo di trattative per la pace. Un lavoro, pare, ignorato in Italia.

Silvestro Montanaro

C'Era Una Volta - Rai3

John Pilger - War By Other Means

2011-01-03T15:54:00.005Z

Questo film documentario di John Pilger e David Munro tratta dei prestiti da parte della Banca Mondiale a Paesi emergenti che causano interessi esorbitanti da pagare. Analizza anche programmi di Aggiustamenti Strutturali che sono proclamati utili per far competere i Paesi nella economia mondiale, ma che invece hanno l'effetto di abbassare i salari e trasferire la ricchezza dai poveri ai ricchi. Col la partecipazione della Dottoressa Susan George, autrice di "The Debt Boomerang".

Premi:

Geneva International TV Award at the North-South Media Encounters event, Geneva, 1993;
Gold Medal in the 'Best Documentary Production category' of the International Television Movie Festival, Mount Freedom, New Jersey 1993;
Gold Award in the 'Political/International Issues category' at WorldFest-Houston (Houston International Film & Video Festival), 1993;
Silver Hugo Award in the 'Documentary - Social/Political category' of the 29th Chicago International Film Festival, 1993.

James Nachtwey

2011-01-02T14:10:00.002Z

James Nachtwey, nato nel 1948 a Syracuse (New York), è cresciuto in Massachusetts e si è laureato al Dartmouth College, dove ha studiato Storia dell’arte e Scienze politiche (1966-1970). Le immagini della guerra del Vietnam e del Movimento americano per i diritti civili ebbero su di lui un potente effetto e furono decisive per la scelta di diventare fotografo. Ha lavorato a bordo di navi della Marina mercantile e, mentre imparava la fotografia da autodidatta, anche come apprendista montatore di notiziari televisivi e camionista. Nel 1976 cominciò la sua attività di fotoreporter nel New Mexico e nel 1980 si trasferì a New York per lavorare come freelance per le riviste. Per la prima missione all’estero fu incaricato di documentare le tensioni civili in Irlanda del Nord nel 1981, durante lo sciopero della fame dell’ira. Da allora, Nachtwey ha sempre raccontato con il suo obiettivo guerre, conflitti e gravi problemi sociali. Ha lavorato a saggi fotografici in Salvador, Nicaragua, Guatemala, Libano, Cisgiordania e Gaza, Israele, Indonesia, Thailandia, India, Sri Lanka, Afghanistan, Filippine, Corea del Sud, Somalia, Sudan, Ruanda, Sudafrica, Russia, Bosnia, Cecenia, Kosovo, Romania, Brasile e Stati Uniti. Dal 1984 collabora a contratto con la rivista “Time”. È stato socio di Black Star dal 1980 al 1985 e di Magnum Photos dal 1986 al 2001. Nel 2001 è stato uno dei soci fondatori dell’agenzia fotografica vii.

Molte importanti istituzioni gli hanno dedicato mostre personali, tra cui l’International Center of Photography di New York, la Bibliothèque nationale de France a Parigi, il Palazzo delle Esposizioni di Roma, il Museum of Photographic Arts di San Diego, il Culturgest di Lisbona, il Circulo de Bellas Artes di Madrid, la Fahey/Klein Gallery a Los Angeles, il Massachusetts College of Art and Design di Boston, la Canon Gallery e la Nieuwe Kerk ad Amsterdam, il Carolinum di Praga e l’Hasselblad Center a Göteborg.

Ha ricevuto numerosi riconoscimenti, tra cui il Common Wealth Award, il Martin Luther King Award, il Dr. Jean Mayer Global Citizenship Award, l’Henry Luce Award, la Robert Capa Gold Medal (cinque volte), il World Press Photo Award (due volte), il Magazine Photographer of the Year (sette volte), l’International Center of Photography Infinity Award (tre volte), il Leica Award (due volte), il Bayeux-Calvados Award for War Correspondents (due volte), l’Alfred Eisenstaedt Award, il Canon Photo Essayist Award e il W. Eugene Smith Memorial Grant per la Fotografia umanistica. Si è inoltre aggiudicato il ted Prize, l’Heinz Foundation Award for Art and Humanities e il Dan David Prize. War Photographer, documentario sul suo lavoro, è stato candidato all’Oscar nel 2002. Nachtwey è membro della Royal Photographic Society e ha ricevuto la laurea honoris causa in Belle arti dal Massachusetts College of Art and Design.

FILM - WAR PHOTOGRAPER:

Pilger - The War You Don't See

2010-12-31T13:54:00.008Z

Il film esamina il ruolo dei media nella guerra, ripercorrendo il cammino nella storia dei reportage giornalistici a partire dalla Prima Guerra Mondiale fino alla distruzione di Hiroshima, dalla invasione del Vietnam alla presente guerra in Afghanistan e al disastro in Iraq. Man mano che le armi e la propaganda divennero sempre piu' sofisticate le battaglie si trasformarono in campi di battaglia virtuali nei quali i giornalisti giocano un ruolo chiave ed i civili sono le vittime.Intervista e spezzoni del film.

Noam Chomsky - On Iraq War, BBC

2010-12-31T13:35:00.001Z

John Pilger - The War On Democracy

2010-12-30T13:15:00.002Z

Il documentario esplora i passati e presenti rapporti tra Washington e paesi come Venezuela, Bolivia e Cile. Secondo Pilger, il messaggio del film e' che la potenza dell'impero non e' inattaccabile e che la forza della gente e' "il seme sotto la neve". Pilger intervista diversi ex agenti della CIA che presero parte ad azioni segrete contro diversi paesi democratici ed investiga sulla Scuola Delle Americhe nello stato della Georgia, dove gli squadroni della morte del generale Pinochets furono istruiti insieme a squadre della morte di paesi come Haiti, El Salvador, Brazil ed Argentina.

Wikileaks, La Vera Storia

2010-12-28T20:18:00.003Z

John Pilger - Stealing A Nation

2010-12-27T16:42:00.002Z

Film straordinario sulla situazione della gente delle isole di Chagos nell'Oceano Indiano che sono state segretamente e brutalmente espulse dalla loro terra natia dal Governo Inglese alla fine degli anni '60 ed inizi anni '70 per creare una base militare americana. La base sull'isola principale di Diego Garcia, fu la base di partenza per l'invasione di Afghanistan ed Iraq. Il Documentario ha vinto i premi della Royal Television Society, migliore documentario della Gran Bretagna in 2004 e al festival della Columbus International Film and Video.

John Pilger - Truth and Lies in the War on Terror

2010-12-26T19:51:00.067Z

John Pilger indaga sulle discrepanze tra le rivendicazioni di Stati Uniti e Gran Bretagna della guerra contro il terrore ed i fatti che accadono in Afghanistan e Washington. Nel 2001 appena le bombe cominciano a cadere, George W. Bush promette all'Afghanistan "la generosita' dell'America e dei suoi alleati". Adesso i vecchi signori della guerra stanno riconquistando potere, il fondamentalismo religioso rinnova la sua presa sulla gente e le schermaglie militari sono una routine. Nella liberata Afghanistan, l'America ha la sua base militare e accesso agli oleodotti, mentre la gente ritrova i signori della guerra che sono, come dice una donna del popolo "sotto molti aspetti peggiori dei talebani". Nella citta' di Washington, Pilger intervista William Kristol, editore del Weekly Standard, e portavoci della Difesa e della International Security come Douglas Feith e John Bolton. Queste persone erano state epurate come "i piu' matti" dalla prima amministrazione Bush quando presentarono la loro idea di attachi preventivi e di dominazione del mondo.

John Pilger - Killing the Children of Iraq

2010-12-26T00:28:00.013Z

Brillante documentario di John Pilger che mostra come la gente sia non informata di cio' che accadeva in Iraq prima che la coalizione decidesse di implementare un cambio di regime in questo paese.

Norman Solomon - War Made Easy

2010-12-22T15:25:00.007Z

Il Film "War Made Easy" racconta piu' di 50 anni di propaganda e bugie del governo americano attraverso i media nel suo intento di trascinare gli Stati Uniti in una guerra dopo l'altra, dal Vietnam all'Iraq. raccontato dall'attore e attivista Sean Penn, il film mostra in video di archivio come i presidenti degli Stati Uniti hanno distorto la realta' e disseminato messaggi alla popolazione a favore della guerra. Il film di Norman Solomon, basato sul suo omonimo libro, si concentra sul parallelismo tra la guerra in Vietnam e quella in Iraq.

John Pilger - The New Rulers Of The World

2010-12-20T15:32:00.021Z

Studiando gli effetti della Globalizzazione Pilger esamina l'Indonesia, un paese descritto dalla Banca Mondiale come un modello fino a che la sua economia arrivo' al collasso nel 1998. Il film esamina le fabbriche di alcune marche importanti e fa domande molto interessanti. Chi beneficia effettivamente dell'economia globale? Chi veramente domina il mondo oggi? La Ford da sola ha una economia maggiore del Sud Africa. Pilger indaga sulla nuova economia globale rivelando che il cuneo tra ricchi e poveri non e' mai stato cosi' ampio come oggi.

Premi:

Special Award, Prix Leonardo
Silver Hugo, Chicago International Television Competition
Honorable Mention, Columbus International Film & Video Festival
MountainFilm, Telluride
Vermont International Film Festival
Global Justice Film Festival, Washington, DC
American Anthropological Association Conferenc
Taos Talking Picture Festiva
Amnesty International Film Festival

Noam Chomsky - USA E Panama

2010-12-20T11:36:00.001Z

Tradizionalmente, fino al 1968 Panama era stata controllata da una piccola élite europea, che rappresenta meno del 10% della popolazione, ma quell'anno le cose cambiarono quando Omar Torrijos, un generale populista, realizzò un colpo di stato che consentì ai più poveri, neri e meticci (mestizos) di ottenere almeno una minima parte di potere sotto la sua dittatura militare. Nel 1981 Torrijos rimase ucciso in un incidente aereo. Nel 1983 il potere era di fatto detenuto da Manuel Noriega, un criminale che era stato alla corte di Torrijos ma anche dello spionaggio americano.

Il governo degli Stati Uniti sapeva che Noriega era coinvolto nel traffico di droga almeno dal 1972, quando l'amministrazione Nixon valutò se fosse il caso di ammazzarlo. Tuttavia rimase sul libro paga della Cia. Nel 1983, una commissione del Senato americano concluse che Panama era uno dei principali centri per il riciclaggio dei proventi della droga, oltre che un crocevia per il suo smistamento ma i governi americani continuarono a giovarsi dei servizi di Noriega. Nel maggio del 1986 il direttore della Drug Enforcement Agency, l'agenzia federale antidroga degli Usa, elogiò Noriega per la sua "efficace politica anti-trafficanti". Un anno dopo, lo stesso direttore di compiaceva "della stretta collaborazione con Noriega", mentre il procuratore generale Edwin Meese bloccava un'indagine del Dipartimento di Giustizia Usa sulle attività criminali dell'uomo forte di Panama. Nell'agosto del 1987 una risoluzione del Senato che condannava il dittatore panamense fu bloccata dall'opposizione di Elliot Abrams, in funzionario del Dipartimento di Stato che curava la politica americana per l'America Centrale e Panama.

Ciononostante, quando Noriega alla fine venne incriminato a Miami, nel 1988, tutte le accuse tranne una si riferivano alle attività precedenti al 1984, cioè quando era un nostro uomo, e aiutava gli Usa nella guerra contro il Nicaragua, rubava le elezioni con l'approvazione di Washington e, in generale, faceva gli interessi americani in modo soddisfacente. Non si trattava affatto di un'improvvisa rivelazione, della scoperta che era un gangster e uno spacciatore; lo si sapeva da molto tempo. È tutto molto prevedibile, come dimostrano vari studi e ricerche. Un brutale tiranno passa il confine tra l'essere un amico da ammirare e il diventare uno "scellerato" e un "rifiuto umano" quando si macchia del crimine dell'indipendenza. Un errore piuttosto comune che commettono costoro è quello di non limitarsi a derubare i poveri - il che andrebbe anche bene - ma di iniziare a interferire con le situazioni di privilegio, suscitando l'irritazione dei grandi magnati del mondo degli affari. Noriega si era reso colpevole di tale delitto a metà degli anni '80. Sembra tra l'altro che si fosse dimostrato riluttante di fronte alla richiesta di collaborazione con gli Usa nella guerra dei Contra. La sua indipendenza inoltre minacciava i nostri interessi nel Canale di Panama. Il 1° gennaio del 1990 l'amministrazione del Canale sarebbe dovuta passare in gran parte a Panama - il passaggio sarà completato nell'anno 2000. Gli Usa quindi dovevano essere assolutamente certi che, prima di quella data, Panama fosse nelle mani di un governo sotto il loro controllo.
Poiché non si poteva essere certi che avrebbe obbedito agli ordini, Noriega doveva andarsene. Washington così distrusse l'economia del paese imponendo sanzioni economiche il cui peso ricadde naturalmente sulla maggioranza più povera e di colore. Anche questa gente iniziò quindi ad odiare Noriega, soprattutto in quanto responsabile della guerra economica (che era illegale, se a qualcuno interessa saperlo) che stava facendo morire di fame i bambini.

Subito dopo venne organizzato un golpe militare, ma fallì. Quindi, nel dicembre del 1989, gli Usa celebrarono la caduta del muro di Berlino e la fine della Guerra Fredda invadendo Panama in prima persona uccidendo centinaia, forse migliaia di civili (quanti esattamente nessuno lo sa, e ben pochi a nord del Rio Grande se ne interessano abbastanza da indagare). Il potere tornò così nelle mani della ricca élite bianca scalzata dal golpe di Torrijos: appena in tempo per garantire un governo compiacente in carica al momento del passaggio delle consegne nell'amministrazione del Canale, appunto il 1° gennaio del 1990 (come hanno notato alcuni giornali conservatori europei).

Per tutto questo periodo, la stampa americana ha seguito le direttive di Washington, selezionando i "mostri" secondo le necessità del momento. Le stesse azioni che prima erano state perdonate, divennero crimini imperdonabili. Per esempio, nel 1984 le elezioni presidenziali panamensi erano state vinte da Arnulfo Arias. Ma poi Noriega, senza risparmiare violenza e frodi, le aveva rubate.

Ma a quell'epoca Noriega non era ancora diventato disobbediente. Era il nostro uomo a Panama, mentre l'ideologia del partito di Arias era sospettata di contenere elementi di "ultranazionalismo". L'amministrazione Reagan applaudì pertanto la violenza e la frode, e inviò il suo segretario di Stato George Schultz a legittimare le elezioni rubate elogiando la versione noriegana della "democrazia", additata come esempio ai sandinisti che sbagliavano. L'alleanza Washington-media e in generale la grande stampa si astennero dal criticare le elezioni fraudolente; in compenso liquidarono come assolutamente prive di valore le elezioni sandiniste avvenute nello stesso anno - assai più libere e oneste -, perché non potevano essere controllate.

Nel maggio del 1989 Noriega falsificò un altro risultato elettorale, questa volta scippando la vittoria ad un rappresentante dell'opposizione appoggiato dal mondo dell'economia, Guillermo Endara. Rispetto al 1984, il ricorso alla violenza fu assai più limitato ma, dal momento che l'amministrazione Reagan aveva fatto capire di aver scaricato il dittatore panamense, la stampa, seguendo un copione prevedibile, si tracciò le vesti perché Noriega non sapeva adeguarsi al nostro sofisticato livello di democrazia. La stessa stampa incominciò anche a denunciare quelle violazioni dei diritti umani che in precedenza non erano riuscite ad attirare la sua attenzione. Prima che invadessimo Panama, nel dicembre del 1989, la stampa aveva demonizzato Noriega, trasformandolo nel peggior mostro della storia dopo Attila. (In pratica, una replica della demonizzazione di Gheggafi in Libia.) Ted Koppel predicava che "Noriega appartiene a quella speciale fratellanza di criminali internazionali, uomini come Gheddafi, Idi Amin e l'ayatollah Khomeini, che gli americani adorano odiare". Dan Rather lo mise "in testa alla lista dei ladroni e della peggior feccia dei trafficanti di droga". In realtà Noriega continuava ad essere un teppistello di bassa lega - esattamente quello che era quando stava sul libro paga della Cia.

Ad esempio, nel 1988 America Watch pubblicò un reportage sui diritti umani a Panama; ne emerse un quadro molto sgradevole. Ma come risultava evidente da questi racconti - e da altre inchieste - il comportamento del governo Noriega riguardo ai diritti umani non era neanche lontanamente paragonabile a quello di altri protettorati americani della regione, e niente affatto peggiore rispetto ai giorni in cui Noriega era ancora un nostro amico e ubbidiva agli ordini. Prendiamo ad esempio l'Honduras. Anche se non si tratta di uno stato di macelleria terrorista come il Salvador o il Guatemala gli abusi nel campo dei diritti umani sono stati probabilmente peggiori di quelli commessi a Panama. In effetti, in Honduras è presente un battaglione addestrato dalla Cia, che da solo ha commesso più atrocità di quante ne abbia sulla coscienza Noriega. Oppure possiamo esaminare alcuni dittatori finanziati dagli Stati Uniti, come Trujillo nella Repubblica Dominicana, Somoza in Nicaragua, Marcos nelle Filippine, Duvalier ad Haiti e tutta una serie di gangster centro-americani degli anni '80. Tutti quanti molto più brutali di Noriega. Ma gli Stati Uniti li hanno sostenuti con entusiasmo in anni e anni di atrocità terrificanti - fintanto che i profitti usciti dai loro paesi finivano nelle casse americane. L'amministrazione Bush continuò a trattare con rispetto, tra gli altri, Mobutu, Ceausescu e Saddam Hussein, tutti ben peggiori di Noriega. Suharto in Indonesia, probabilmente il peggiore assassino di tutto il gruppo, continua ad essere considerato un moderato dall'alleanza Washington-media.

Addirittura, proprio nel momento in cui invadeva Panama perché "oltraggiata" degli abusi di Noriega contro i diritti umani, l'amministrazione Bush annunciava la vendita di nuove tecnologie avanzatissime alla Cina, facendo osservare che in ballo c'era un affare da 300 milioni di dollari per l'industria americana e che i contatti erano stati riallacciati segretamente alcune settimane dopo il massacro di piazza Tienanmen. Il quello stesso giorno - il giorno dell'invasione di Panama - la Casa Bianca annunciò anche il progetto (messo in atto pochissimo tempo dopo) di togliere l'embargo che impediva i prestiti all'Iraq. Con aria impassibile, il Dipartimento di Stato illustrava il proprio obiettivo: "Far crescere le esportazioni americane e metterci in posizione migliore per poter trattare con l'Iraq anche la questione dei diritti umani...". Il Dipartimento mantenne lo stesso atteggiamento impassibile quando Bush rimproverò l'opposizione democratica irachena (banchieri, professionisti, eccetera) e bloccò i tentativi del Congresso di condannare il suo vecchio amico Saddam Hussein. In confronto ai compagni di giochi di Bush a Baghdad e a Pechino, Noriega sembra Madre Teresa di Calcutta. Dopo l'invasione, Bush annunciò uno stanziamento di un miliardo di dollari di aiuti in favore di Panama. Di essi, 400 milioni furono utilizzati come incentivo per l'industria americana disposta ad esportare i propri prodotti a Panama, 150 servirono a ripianare i prestiti bancari e 65 andarono agli investitori privati americani sotto forma di prestiti e di garanzie. In altre parole, più di metà dello stanziamento fu un regalo da parte dei contribuenti americani agli industriali Usa. Dopo l'invasione, gli Usa restituirono il potere ai banchieri. In confronto al loro, in coinvolgimento di Noriega nel traffico di droga era una bazzecola. Il narcotraffico da quelle parti è sempre stato svolto soprattutto dalle banche, il sistema bancario in pratica sfugge ad ogni regolamentazione e rappresenta quindi un o sbocco naturale per il denaro sporco. Questo sistema è stato alla base dell'economia sostanzialmente artificiosa di Panama, e continua ad esserlo, forse in misura maggiore, dopo l'invasione. Anche le Forze di Difesa panamensi sono state ricostruite e messe nelle mani degli stessi ufficiali. In generale tutto è rimasto più o meno come prima, solo che al potere ci sono servi più affidabili. (Lo stesso vale per Grenada, divenuta, dopo l'invasione americana, uno dei principali centri di riciclaggio dei narcodollari. Anche il Nicaragua, dopo la vittoria di Washington nelle elezioni del 1990, è diventato un crocevia per la droga diretta verso il mercato americano. Lo schema di ripete, come si ripete la disattenzione dei media.)

Dal libro "I Cortili Dello Zio Sam" - Noam Chomsky - 1992

Noam Chomsky - USA E Guatemala

2010-12-03T19:05:00.000Z

C'è stato un paese dell'America Centrale che è salito qualche volta alla ribalta della cronaca negli Usa prima della rivoluzione sandinista: si tratta del Guatemala. Nel 1944, una rivoluzione abbattè una crudele dittatura, e condusse all'insediamento di un governo democratico che aveva come modello il "New Deal" roosveltiano. Nei dieci anni di interludio democratico che seguirono, iniziarono a germogliare i semi di uno sviluppo economico indipendente. Un fatto che a Washington provocò un'isteria generale.

Eisenhower e Dulles misero in guardia i colleghi: "la difesa e la conservazione" degli Stati Uniti correvano un grave pericolo, a meno che il virus non venisse sterminato. I rapporti dei servizi segreti americani erano molto espliciti riguardo ai rischi rappresentati dalla democrazia capitalista in Guatemala. Una nota della Cia datata 1952 descrive la situazione del Guatemala come "avversa agli interessi americani" a causa della "influenza comunista... dovuta alla richiesta militante di riforme sociali e di una politica nazionalista". Il memorandum avvertiva che il Guatemala "ha recentemente incrementato in modo significativo la propria politica di sostegno alle attività comuniste e anti-americane negli altri paesi dell'America Centrale". Uno degli esempi più significativi citati era una presunta donazione di 300.000 dollari a José Figueres.

Come abbiamo già spiegato, José Figueres fu il fondatore della democrazia in Costarica ed una delle più importanti personalità democratiche del Centro America. Nonostante avesse collaborato senza riserve con la Cia, avesse definito gli Stati Uniti "il baluardo della nostra causa" e fosse considerato dall'ambasciatore americano in Costarica "la migliore agenzia di pubblicità che la United Fruit Company possa trovare in America Latina", c'era in Figueres una punta di indipendenza, e pertanto non era considerato altrettanto affidabile di Somoza e degli altri banditi al soldo degli Usa. Nella retorica politica degli Stati Uniti, tale indipendenza lo rendeva un possibile "comunista". E pertanto se il Guatemala gli prestava del denaro per aiutarlo a vincere le elezioni, ciò stava a dimostrare che il Guatemala appoggiava i comunisti. Quel che è peggio, continua la nota della Cia, è che le "politiche estremiste e nazionaliste" del governo democratico capitalista, tra cui la "persecuzione degli interessi economici stranieri, soprattutto quelli della United Fruit Company", si erano conquistate "il sostegno o almeno l'acquiescenza di quasi tutti i guatemaltechi". Quel governo stava inoltre "mobilitando la classe contadina fino ad oggi politicamente inerte", mettendo in crisi il potere dei grandi proprietari terrieri.

Inoltre, la rivoluzione del 1944 aveva suscitato "un forte movimento nazionale impegnato nella liberazione del Guatemala dalla dittatura militare, dall'arretratezza sociale e dal "colonialismo economico", cioè dai modelli dominanti del passato"; aveva "ispirato la lealtà ed era in sintonia con gli interessi dei cittadini dotati di una qualche coscienza politica". La situazione peggiorò ulteriormente quando una riuscita riforma agraria iniziò a minacciare la "stabilità" del paesi vicini, alle cui sofferenti popolazioni non erano sfuggiti gli avvenimenti guatemaltechi. In breve, la situazione era piuttosto terrificante. Pertanto la Cia mise in atto un colpo di stato, pienamente riuscito. Il Guatemala fu trasformato nel mattatoio che è ancor oggi, grazie ai reiterati interventi americani scattati ogni volta che qualcuno abbia minacciato di uscire dal seminato.

Prima della fine degli anni '70, il fatto che le atrocità avessero oltrepassato la già terribile norma suscitò qualche protesta verbale. Tuttavia, contrariamente a quanto molti credono, gli aiuti militari al Guatemala continuarono ad affluire praticamente nella stessa misura anche sotto l'amministrazione "dei diritti umani" del presidente Carter. Nella difesa della medesima causa furono reclutati anche gli alleati - primo fra tutti Israele, considerato un elemento strategico anche grazie alla sua fortunata gestione del terrorismo di stato. Sotto Reagan, l'entusiasmo per il quasi-genocidio in atta in Guatemala raggiunse toni assolutamente estatici. Il più estremista degli Hitler guatemaltechi appoggiati dagli Usa, Rios Montt, venne elogiato da Reagan come un uomo completamente dedicato alla democrazia. All'inizio degli anni '80 gli amici di Washington massacrarono decine di migliaia di concittadini, la maggior parte dei quali erano indios delle montagne, mentre innumerevoli altri furono torturati e depredati. Gli abitanti di intere, vaste regioni furono decimati. Nel 1988 la sede di un quotidiano gautemalteco, La Epoca, fu fatta saltare in aria dai terroristi governativi poco dopo la sua apertura. A quell'epoca i media americani erano molto preoccupati perché il giornale sostenuto dagli Usa in Nicaragua, La Prensa, che chiedeva apertamente il rovesciamento del governo e che sosteneva l'esercito terrorista guidato dagli Stati Uniti, era stato costretto a sospendere le pubblicazioni per un paio di numeri, a causa della penuria di carta. Ciò scatenò un'ondata di proteste, sul Washington Post e su molti altri giornali, contro l'oltraggio e l'abuso commessi dal totalitarismo sandinista.

Dall'altra parte, la distruzione di La Epoca non sollevò alcun interesse e non venne nemmeno riportato dalla nostra stampa, benché i giornalisti americani ne fossero perfettamente al corrente. Naturalmente non c'era da aspettarsi che i media americani facessero rilevare che le forze di sicurezza pagate dagli Usa avevano ridotto al silenzio l'unica, debolissima voce indipendente che aveva cercato, poche settimane prima, di farsi sentire in Guatemala. Un anno dopo, un redattore di La Epoca, Julio Gordoy, che dopo l'attentato alla redazione era fuggito all'estero, rientrò in patria per una breve visita. Tornato poi negli Stati Uniti, mise a confronto la situazione del Centro America con quella dell'Europa dell'Est. Gli europei del Patto sono "più fortunati dei centroamericani", scrisse Godoy, perché: "mentre il governo imposto da Mosca a Praga degradava ed umiliava i riformisti, il governo creato da Washington in Guatemala li ammazzava. Anzi, lo fa ancora, in un vero e proprio genocidio che ha causato oltre 150.000 vittime, attuando quello che Amnesty International chiama "un programma governativo di omicidi politici"".

La stampa, o si adegua oppure, come nel caso di La Epoca, scompare: "Si è tentati di credere - continua Godoy - che qualcuno alla Casa Bianca adori gli idoli aztechi, e offra loro sangue centroamericano". Godoy cita infine le parole di un diplomatico dell'Europa Occidentale: "Finché gli americani non cambieranno atteggiamento nella regione, non ci sarà spazio per la verità e la speranza".

Dal libro "I Cortili Dello Zio Sam" - Noam Chomsky - 1992

Addio Zio Tom - Goodbye Uncle Tom

2010-12-01T21:50:00.001Z

Nel film Jacopetti e Prosperi rivelano subito che lo spettatore si trova davanti a una rappresentazione di fiction, seppur basata su fatti documentati. Addio zio Tom è un "documentario nella Storia", che si addentra nell'America schiavista dell'800, fotografata dai due autori in soggettiva, intervistatori proiettati nel passato e alle prese con personaggi bizzarri e spiazzanti, tutti coinvolti nel traffico di uomini e donne africane. Il film si propone come una spiazzante satira sociale volutamente sopra le righe e di fatto resta un oggetto anomalo e irripetibile nel panorama cinematografico italiano, differenziandosi stilisticamente anche dai precedenti lavori della coppia. Ampiamente criticato per razzismo e pretestuosità, nonché per un paradossale neo-schiavismo massmediologico nei confronti di una moltitudine di comparse di colore (e spesso nude) Addio zio Tom dimostra comunque la grande capacità narrativa e il senso della spettacolarità di una coppia di registi incompresi dalla critica italiana e divenuti maestri imitatissimi del tanto bistrattato "sensazionalismo". Il film non ha avuto facile circolazione a causa della censura ed è stato inizialmente sequestrato, per essere poi rimontato (con interventi dello stesso Jacopetti) e rieditato con il titolo alternativo di Zio Tom. La colonna sonora del maestro Riz Ortolani, storico collaboratore di Jacopetti e Prosperi fin da Mondo Cane è stata candidata all'Oscar e successivamente incisa da grandi cantanti quali Frank Sinatra.

Noam Chomsky - USA E Nicaragua

2010-11-29T13:24:00.000Z

Nei dieci anni precedenti il 1979, anno in cui fu rovesciata la dittatura di Anastasio Somoza, le televisioni americane - tutti i network - dedicarono esattamente un'ora al Nicaragua e questa fu interamente destinata al terremoto che colpì Managua nel 1972. Dal 1960 al 1978, il New York Times ha pubblicato tre editoriali sul Nicaragua. Non che laggiù non succedesse niente - solo che non era importante. Il Nicaragua non interessava a nessuno, fintanto che il tirannico regime di Somoza non corse pericoli.

Quando quel regime fu realmente minacciato, dai sandinisti alla fine degli anni '70, gli Stati Uniti dapprima tentarono di istituire il cosiddetto "Somocismo senza Somoza" - di preservare cioè l'intero, corrotto sistema, ma con qualcun altro al comando. Poiché questo non funzionò, il presidente Carter cercò di continuare ad utilizzare almeno la Guardia Nazionale di Somoza come base del potere americano. La Guardia Nazionale di era sempre fatta notare per la brutalità ed il sadismo. Nel giugno del 1979 aveva commesso eccidi di massa nella guerra contro i sandinisti, bombardando i quartieri popolari di Managua e uccidendo decine di migliaia di persone. A quel punto, l'ambasciatore americano mandò un cablogramma alla Casa Bianca nel quale spiegava che sarebbe stato "imprudente" chiedere la sospensione dei bombardamenti, in quanto ciò avrebbe potuto interferire con la politica di mantenere al potere la Guardia e di sconfiggere i sandinisti.

Anche l'ambasciatore Usa presso l'Oas ("Organizzazione degli Stati Americani") si espresse in favore del "Somocismo senza Somoza", ma l'Oas respinse immediatamente il suggerimento. Pochi giorni dopo, Somoza si precipitò a Miami con quel che restava del tesoro nazionale del Nicaragua, e la Guardia fu costretta a cedere. L'amministrazione Carter favorì la fuga dei suoi comandanti imbarcandoli su aerei con i contrassegni della Croce Rosse (un vero crimine di guerra) e iniziò a ricostruire la Guardia presso i confini del Nicaragua. Come base fu usata anche l'Argentina. (A quel tempo questa era governata da generali neo-nazisti, i quali furono costretti a sospendere momentaneamente il loro lavoro - consistente nel torturare e uccidere il loro stesso popolo - per dare una mano a ricostruire la Guardia Nazionale nicaraguense i cui membri sarebbero presto stati chiamati contra, o "combattenti per libertà".) Reagan si servì di questi soldati per scatenare contro il Nicaragua una guerra di terrorismo su vasta scala, insieme ad un assedio economico che si rivelò anche più letale. Inoltre, altri paesi furono oggetto di intimidazioni affinché non mandassero aiuti alla popolazione del Nicaragua. Eppure, nonostante i livelli astronomici raggiunti dal sostegno militare, gli Usa non riuscirono a creare un valido esercito in grado di operare in Nicaragua. È un fatto che dà da pensare. Nessun autentico movimento di guerriglia ha mai potuto contare su risorse anche lontanamente paragonabili a quelle fornite ai Contra dagli Stati Uniti. Probabilmente, con finanziamenti di quel genere, sarebbe stato possibile dar vita ad una insurrezione guerrigliera persino nelle regioni montuose degli Usa. Perché l'America è arrivata fino a questo punto con il Nicaragua? L'organizzazione internazionale per lo sviluppo, Oxfam, ne ha spiegato il vero motivo dichiarando che, secondo l'esperienza maturata nei 76 paesi in via di sviluppo in cui opera, "il Nicaragua... costituiva un'eccezione per le energie profuse dal governo nel... migliorare le condizioni di vita della popolazione e nell'incoraggiarne la partecipazione attiva al processo di sviluppo". Dei quattro stati centro-americani in cui l'Oxfam ha una presenza significativa (in Salvador, Guatemala, Honduras e Nicaragua), solo in quest'ultimo si registrava un autentico sforzo per riparare alle ingiustizie del latifondismo e per estendere l'assistenza sanitaria, l'istruzione ed il sostegno all'agricoltura alle famiglie contadine più povere.

Alche altre organizzazioni raccontavano una storia quasi identica. All'inizio degli anni '80, la Banca Mondiale dichiarò che i propri progetti "in alcuni settori avevano conosciuto in Nicaragua un successo straordinario, più che in qualsiasi altro posto del mondo". Nel 1983, la Inter-American Development Bank concludeva che "il Nicaragua aveva compiuto progressi notevoli nel settore sociale, ponendo le basi per uno sviluppo socio-economico a lungo termine". Il successo delle riforme sandiniste terrorizzò gli strateghi americani i quali si rendevano conto che - come ebbe a dire José Figueres, il padre della democrazia in Costarica - "per la prima volta, il Nicaragua ha un governo che si preoccupa della sua gente". (Benché Figueres sia stato per quarant'anni la più importante personalità democratica dell'America Centrale, le sue inaccettabili capacità di osservare in profondità il mondo reale sono state accuratamente censurate dai media americani.)

L'odio suscitato dal tentativo sandinista di utilizzare le risorse in favore dei poveri (e soprattutto dalla sua riuscita) raggiunse livelli inauditi. Era un sentimento condiviso più e meno da tutti gli uomini politici americani, e finì per diventare una vera e propria frenesia. "Trasformeremo il Nicaragua nell'Albania del Centro America" - povera, isolata e politicamente estremista - aveva proclamato già nel 1981 un membro del Dipartimento di Stato: la speranza era che il sogno sandinista di creare un nuovo, esemplare modello politico per l'America Latina cadesse in pezzi. George Schultz definì i sandinisti "un cancro, proprio qui sulla nostra terra" che andava distrutto. All'altro estremo del Parlamento, il noto liberal del Senato, Alan Cranston, disse che se proprio fosse risultato impossibile distruggere i sandinisti, allora bisognava semplicemente lasciarli "cuocere nel loro brodo". Pertanto gli Usa mossero al Nicaragua un triplice attacco. Dapprima esercitando una pressione pesantissima per costringere la Banca Mondiale e la Inter-American Development Bank a interrompere tutti i programmi di finanziamento e assistenza. Secondo, lanciando la guerra dei Contra insieme a una guerra economica ad di fuori da ogni legalità, per porre subito fine a quella che giustamente l'Oxfam definiva "la minaccia del buon esempio". Gli spaventosi attacchi terroristici organizzati dai Contra, su ordine degli Usa, contro "soft target" ("obiettivi non militari" come comunità agricole, servizi sociali, industrie, NdT), uniti al boicottaggio, furono di grande aiuto per spezzare qualsiasi speranza di sviluppo economico e di riforme sociali. Il terrorismo americano impediva al governo di smobilitare il proprio esercito, e quindi di stornare da esso le risorse a sua disposizione, estremamente limitate, che invece avrebbero potuto essere usate per riscostruire le rovine lasciate dai dittatori appoggiati dagli Usa e dai crimini reaganiani.

Julia Preston, uno dei più rispettati corrispondenti dall'America Centrale (che all'epoca lavorava per il Boston Globe) riferì che "funzionari dell'amministrazione affermano di essere contenti nel vedere che i Contra indeboliscono i sandinisti, costringendoli a investire le loro scarse risorse nella guerra anziché nei programmi sociali". Il che era fondamentale, perché proprio i programmi sociali erano il fondamento di quel buon esempio che rischiava di infettare altri paesi della regione e di corrodere il sistema americano di sfruttamento e rapina. Gli americani si rifiutarono addirittura di inviare soccorsi in occasione di calamità naturali. Dopo il terremoto del 1972 a Managua, gli Usa spedirono una quantità di aiuti impressionante, la maggior parte dei quali vennero rubati dall'amico Somoza.

Nell'ottobre del 1988 il Nicaragua fu colpito da un disastro naturale ancora peggiore, l'uragano Joan. Ma in questo caso non fu inviato nemmeno un penny, perché altrimenti sarebbe probabilmente finito al popolo anziché nelle tasche di qualche ricco criminale. E non sono mancate pressioni sugli alleati affinché limitassero il più possibile i soccorsi. La devastazione prodotta dall'uragano, con la felice prospettiva dello sterminio per fame e dei danni a lungo termine causati all'economia, diede un grosso contributo ai nostri sforzi. Volevamo che i nicaraguegni morissero di fame, così avremmo potuto accusare i sandinisti di bancarotta economica. Visto che non sottostavano al nostro controllo, i nicaraguegni dovevano soffrire e morire.

Infine per schiacciare Managua facemmo ricorso ad un vero imbroglio diplomatico. Come scrisse Tony Arvigan sul giornale del Costarica Mesoamerica, "i sandinisti sono caduti in una trappola preparata dal presidente del Costarica Oscar Arias e dagli altri presidenti dell'America Centrale, che è costata loro le elezioni di febbraio 1990". Per il Nicaragua, il piano di pace dell'agosto del 1987 era apparentemente un buon affare, scrive Avrigan: il rinvio delle previste elezioni nazionali di alcuni mesi ed il permesso d'ingresso degli osservatori internazionali, già concesso nel 1984, "in cambio della smobilitazione dei Contra e della fine della guerra...". Il governo del Nicaragua fece quanto richiesto dal piano di pace, ma nessun altro vi prestò la benché minima attenzione. Arias, la Casa Bianca ed il Congresso non hanno mai avuto la minima intenzione di mettere in atto il piano, in nessuna delle sue parti. Così i voli di rifornimento organizzati dalla Cia per i Contra vennero triplicati. Nel giro di un paio di mesi il piano di pace era lettera morta.

All'apertura della campagna elettorale, gli Usa misero subito in chiaro che se i sandinisti avessero vinto le elezioni, sia l'embargo che stava strangolando il paese sia il terrorismo dei Contra sarebbero proseguiti. Bisogna essere una specie di nazista o di irriducibile stalinista per considerare libera ed equa un'elezione condotta in condizioni di questo genere: a sud del confine americano, pochi si lasciarono illudere. Se qualcosa del genere fosse stato fatto dai nostri nemici... lascio alla vostra immaginazione la reazione dei media. Il punto più sconcertante di tutta le vicenda è che i sandinisti ottennero comunque il 40% dei voti, mentre i titoli del New York Times proclamavano che l'America era "unita nella gioia" per questa "vittoria del fair play americano". I risultati ottenuti dagli Usa in Centro America negli ultimi quindici anni rappresentano una tragedia spaventosa, non solo per il costo allucinante in termini di vite umane, ma anche perché dieci anni fa non mancavano le prospettive di un vero progresso verso forme autentiche di democrazia e di miglioramento delle condizioni di vita della popolazione, incoraggiate soprattutto dagli iniziali successi in Salvador, Guatemala e Nicaragua. I loro sforzi avrebbero potuto risultare efficaci e impartire lezioni utilissime ad altri popoli afflitti da problemi simili - il che, naturalmente, era esattamente quel che temevano gli strateghi americani. Ma la minaccia è stata sventata con successo, forse per sempre.

Dal libro "I Cortili Dello Zio Sam" - Noam Chomsky - 1992

Noam Chomsky - USA E San Salvador

2010-11-27T18:04:00.001Z

Per molti anni, nel Salvador, i dittatori insediati e sostenuti dal nostro governo hanno praticato la repressione, la tortura e l'omicidio, un argomento che qui da noi non ha suscitato alcun interesse. Una storia che di fatto praticamente non è mai stata raccontata dai giornali. Prima della fine degli anni '70 un paio di cose iniziarono a preoccupare il nostro governo. La prima era che Somoza, il dittatore del Nicaragua, stava perdendo il controllo della situazione. Gli Usa rischiavano di restare senza una delle basi più importanti da cui esercitavano i loro interventi nella regione. Il secondo rischio era ancora più preoccupante. Nel Salvador, negli anni '70, si assisteva a quelle che venivano chiamate "organizzazioni popolari" - associazioni di contadini, cooperative, sindacati, gruppi di studio sulla Bibbia delle comunità religiose di base che si trasformavano in movimenti di solidarietà, eccetera. Insomma, si profilava la minaccia della democrazia.

Nel febbraio del 1980 l'arcivescovo di San Salvador, Oscar Romero, scrisse una lettera al presidente Carter nella quale lo supplicava di non mandare aiuti militari alla giunta che governava il paese. Quegli aiuti, scriveva, sarebbero serviti ad "acuire l'ingiustizia e la repressione contro le organizzazioni popolari" che stavano lottando "per il rispetto dei più elementari diritti umani" (il che, ovviamente, per Washington non era una novità). Alcune settimane più tardi, l'arcivescovo Romero fu assassinato mentre celebrava la messa. La responsabilità di questo assassinio (e di innumerevoli altre atrocità) viene fatta generalmente ricadere sul neonazista Roberto D'Aubuisson che era il "leader a vita" dell'Arena, il partito che oggi governa il paese. Molti dei suoi membri, come il presidente salvadoregno Alfredo Cristiani, erano costretti a giurargli fedeltà col sangue. Dieci anni dopo, migliaia di contadini e di poveri delle città, insieme a molti vescovi stranieri, presero parte a una messa commemorativa ma gli Stati Uniti brillarono per la loro assenza. La Chiesa salvadoregna ha avviato formalmente la causa per la santificazione di Romero. Inutile dire che la stampa del paese che ha finanziato e addestrato gli assassini di Romero ha trattato la vicenda con scarsissima attenzione. Il New York Times, il "giornale dei fatti", non ha pubblicato nemmeno un editoriale o un commento sull'assassinio, né quanto è accaduto né negli anni seguenti, e non ha dato notizia, né con un commento né in altro modo, alla commemorazione.

Il 7 marzo del 1980, due settimane prima dell'assassinio, nel Salvador era stato dichiarato lo stato d'assedio, ed era iniziata in forze la guerra contro la popolazione civile (con il sostegno e il coinvolgimento costante degli Usa). Il primo attacco su larga scala provocò una terribile strage al Rio Sumpul, un'azione militare coordinata nella quale gli eserciti honduregno e salvadoregno insieme massacrarono almeno 600 persone. Ci furono bambini fatti a pezzi con il machete, e donne torturate e poi annegate. Per giorni e giorni furono recuperati dal fiume pezzi di cadavere. Grazie ad alcuni osservatori della chiesa, la notizia si seppe immediatamente, ma i media di regime negli Usa non ritennero che valesse la pena di riportarla. I contadini furono le principali vittime di questa guerra, insieme a sindacalisti, studenti, preti ed a chiunque fosse sospettato di lavorare nell'interesse del popolo. Nell'ultimo anno della presidenza Carter, il 1980, in numero dei morti raggiunse i 10.000, e salì a 13.000 l'anno dopo, quando a prendere il comando furono i reaganiani.

Nell'ottobre del 1980 il nuovo arcivescovo condannò la "guerra di sterminio e genocidio contro una popolazione civile indifesa" condotta dalle forze di sicurezza. Due mesi più tardi, le stesse forze ricevettero un encomio per il loro "valoroso servizio al fianco del popolo contro la sovversione" dal nuovo presidente della giunta, il civile José Napoleon Duarte, beniamino degli americani "moderati". Il ruolo del "moderato" Duarte era di fare la foglia di fico per coprire il governo dei militari, e assicurare loro la continuità dei fondi in arrivo dagli Usa, dopo che le forze armate avevano violentato e ucciso quattro suore americane. Un eccidio che negli Stati Uniti aveva suscitato qualche protesta: una cosa è macellare i salvadoregni ma, nell'ottica delle pubbliche relazioni, violentare e assassinare delle monache americane è decisamente un errore. I media cercarono di eludere e minimizzare l'accaduto, conformandosi all'atteggiamento dell'amministrazione Carter e della commissione d'inchiesta da lui istituita. Appena arrivati, i reaganiani si spinsero oltre, cercando di giustificare l'atrocità: in particolare ci provarono il segretario di Stato Alexander Haig e l'ambasciatore presso l'Onu, Jeane Kirkpatrick. Ma si ritenne ugualmente opportuno celebrare un processo-farsa alcuni anni più tardi, per scagionare la giunta assassina - e, naturalmente, il suo datore di lavoro.

I giornali indipendenti del Salvador, che avrebbero potuto raccontare tutte queste atrocità, erano stati distrutti. Benché fossero filogovernativi e a favore della grande finanza, erano ancora troppo indisciplinati per i gusti dei militari. Al problema si provvide nel biennio 1980-81, quando il direttore di uno di essi fu assassinato dalle forze di polizia; l'altro andò in esilio. Come al solito, anche questi fatti furono considerati troppo insignificanti per meritare più di qualche riga sui giornali americani. Nel novembre del 1989 furono uccisi dell'esercito sei sacerdoti gesuiti, la loro cuoca e la figlia di quest'ultima. Quella stessa settimana vennero assassinati almeno altri 28 civili salvadoregni, tra cui il leader dell'associazione delle universitarie, nove membri di una cooperativa agricola indiana e dieci studenti universitari. Le telescriventi diffusero un servizio del corrispondente di Ap, Douglas Grant Mine, il quale riferiva di come i soldati avessero fatto irruzione in un quartiere operaio della capitale, San Salvador, e dopo aver fermato sei uomini e persino un ragazzino di 14 anni, li avessero fatti allineare contro un muro e fucilati sul posto. "Non erano sacerdoti né attivisti per i diritti umani, quindi la loro morte è passata quasi del tutto inosservata", scriveva Mine - come, del resto, il suo articolo.

Ad assassinare i gesuiti era stato l'Atlacatl Battalion, un'unità specializzata creata, addestrata ed equipaggiata dagli Stati Uniti. Il reparto era stato creato, nel marzo del 1981, il seguito all'arrivo nel Salvador di quindici specialisti dell'anti-sommossa provenienti dalla Scuola delle Forze Speciali dell'Esercito degli Stati Uniti. Fin dall'inizio il battaglione venne impiegato per le esecuzioni di massa. Un istruttore americano così ha descritto i suoi soldati: "Particolarmente feroci... abbiamo sempre fatto una gran fatica a convincerli a prendere i prigionieri tutti interi, non solo le loro orecchie". Nel dicembre del 1981 il Battalion prese parte ad un'operazione nella quale furono massacrati oltre mille civili, in un'orgia di omicidi, stupri e incendi. Più tardi fu coinvolto nel bombardamento di alcuni villaggi e nella strage di centinaia di civili tramite fucilazione, annegamento e altri metodi. La stragrande maggioranza delle vittime erano donne, bambini ed anziani. Poco prima dell'uccisione dei gesuiti, l'Atlacatl Battalion aveva partecipato ad un corso di aggiornamento tenuto dalle Forze Speciali americane. Questo schema di è ripetuto lungo l'intera esistenza del Battalion: alcuni dei peggiori massacri hanno avuto luogo quando lo squadrone era fresco dell'addestramento americano.

Nella "democrazia implume" del Salvador, ragazzini di appena 13 anni venivano rastrellati nelle baraccopoli e nei campi profughi e costretti a diventare soldati. Venivano indottrinati con i rituali adottati dalle SS naziste, comprendenti stupri e maltrattamenti brutali, per prepararli ai delitti da commettere, spesso a forti tinte sessuali o sataniche. La natura dell'addestramento nell'esercito salvadoregno è stata descritta da un disertore, che ha ottenuto asilo politico in Texas nel 1990 benché il Dipartimento di Stato avesse chiesto che fosse rispedito in patria. (La Corte non rivelò il suo nome per proteggerlo dagli squadroni della morte del Salvador.) Secondo il disertore, le reclute venivano costrette a uccidere cani e avvoltoi mordendoli alla gola, poi dovevano strappare loro la testa; stavano a guardare mentre i soldati torturavano e uccidevano i sospetti dissidenti - cioè mentre strappavano unghie, tagliavano teste, facevano a pezzi i cadaveri e giocavano con le membra strappate.

In un altro caso César Vielman Joya Martinez, che ha ammesso di essere stato un membro degli squadroni della morte che agiscono di concerto con l'Atlacatl Battalion, ha ricostruito nei dettagli il coinvolgimento nella "guerra sporca" dei consiglieri americani e del governo salvadoregno. L'amministrazione Bush ha tentato in tutti i modi di metterlo a tacere e di rimandarlo verso una morte quasi certa in Salvador, nonostante le proteste delle organizzazioni per i diritti umani e le richieste del Congresso di poter ascoltare la sua testimonianza. (Un trattamento simile è stato riservato anche al principale testimone dell'assassinio dei gesuiti.) Il risultato dell'addestramento militare salvadoregno è descritto in modo visivamente efficace dal sacerdote cattolico Daniel Santiago, - che lavora in Salvador - in un articolo per il giornale dei gesuiti, America. Santiago racconta di una contadina che un giorno, tornando a casa dai campi, aveva trovato i suoi tre figli, sua madre e sua sorella seduti attorno al tavolo, ognuno con la propria testa staccata dal corpo e posata accuratamente sul tavolo, davanti al rispettivo cadavere, e con le mani posate sul capo, "come se ogni corpo stesse carezzando la propria testa". Gli assassini, appartenenti alla Guardia Nazionale salvadoregna, avevano incontrato qualche difficoltà nel tener ferma la testa di un bambino di diciotto mesi, per cui le mani le erano state inchiodate sopra. Un grosso sacchetto di plastica pieno di sangue era disposto con gusto al centro del tavolo. Secondo il reverendo Santiago, scene macabre di questo tipo sono tutt'altro che insolite. "Gli squadroni della morte nel Salvador non si accontentano di assassinare le persone - le decapitano, e infilzano le loro teste sulle picche, che poi usano per abbellire il paesaggio. La polizia salvadoregna non si limita a squartare gli uomini: recidono loro i genitali e glieli infilano in bocca. Alla Guardia Nazionale non basta stuprare le donne salvadoregne: i loro ventri vengono tagliati e usati per coprire i loro volti. Non è sufficiente uccidere: vengono appesi al filo spinato finché le carne si stacca dalle ossa, mentre i genitori sono costretti a guardare". Padre Santiago continua fino a sottolineare come la violenza di questo tipo abbia subito un forte incremento quando la Chiesa iniziò a dar vita ad associazioni di contadini e a gruppi di aiuto nel tentativo di organizzare la povera gente.

La nostra politica in Salvador ha avuto un pieno successo. Le organizzazioni popolari sono state decimate, esattamente come previsto da monsignor Romero. Decine di migliaia di persone sono state ammazzate, e oltre un milione sono state costrette alla fuga. Questo è un degli episodi più sordidi nella storia degli Stati Uniti - e sì che la concorrenza non manca di certo.

Dal libro "I Cortili Dello Zio Sam" - Noam Chomsky - 1992

Massimo Fini - Catilina - 2 - La Guerra Civile

2010-11-27T12:02:00.006Z

Nell’89, a diciannove anni, Catilina si arruola, probabilmente come tribunus legionis, nelle milizie del console Pompeo Strabone che combatte gli ex alleati italici in lotta per ottenere la cittadinanza romana. Ha come compagno d’armi il figlio di Strabone, il futuro Pompeo Magno, che ha due anni meno di lui. Nell’88 passa agli ordini di Silla, console quell’anno, che sta partendo per l’asia per muovere guerra a Mitridate, re del Ponto.

Ma quando Silla ha gia’ raggiunto le sue truppe, a Roma il tribuno della plebe Sulpicio Rufo fa votare una legge che gli toglie il comando della spedizione, per affidarlo a Mario che, pur onesto di gloria per le vittorie sui Cimbri ed i Teutoni, in quel momento era un privato cittadino. Fu la scintilla della guerra civile che covava da tempo. Silla infatti era o si considerava, il campione degli aristocratici (optimales), Mario invece era il leader del partito democratico (populares), nato una settantina di anni prima dalle ceneri dei Gracchi, che difendeva, in teoria, gli interessi della plebe. Ma in quella lotta c’era ben poco di ideologico e ancor meno di sociale, era lo scontro tra due grandi personalita’.

Silla, al quale si era unito anche l’altro console, Pompeo Rufo, marcio’ immediatamente sula capitale e la prese con la forza. Poi fece approvare dal senato un senatus consultum ultimum che dichiarava i suoi avversari hostes, nemici della patria. Sulpicio Rufo fu ucciso, Mario dovette fuggire da Roma. Solo allora Silla parti’ per l’Asia e Catilina ando con lui.

Lucullo, Catilina, Dolabella, Ibrida, costituivano la pattuglia di mischia di cui Silla si serviva per le missioni piu’ difficile e pericolose. Fu in questo periodo che il giovane Lucio Sergio diede prova di quella resistenza alla fatica, di quella capacita’ di soffrire “spinta fino all’inverosimile” che divenne leggendaria a Roma e gli valse il soprannome di Catilina.

La prima guerra mitridatica duro’ cinque lunghi anni e si concluse con una pace incerta perche’ Sillaaveva fretta di rientrare in Italia per regolare i conti con i nemici interni. A Roma infatti, dopo la sua partenza, Mario ed il console Cornelio Cinna, suo seguace, si erano abbandonati con inaudita violenza alle piu’ feroci e spietate vendette sui sillani, trucidandoli a centinaia (fine 87). Morto Mario nell’86, Cinna, eletto ripetutamente console, governo’ Roma da padrone assoluto.

Alla notizia, per loro terrorizzante, del ritorno di Silla, i mariani cercarono di bloccarli sul mare, ma ci riuscirono solo per qualche mese. Nella primavera dell’83 Silla sbarco’ a Brindisi con un esercito di cinque legioni composte da ufficiali e soldati a lui fedelissimi. A Brindisi giunsero a rafforzare l’esercito di Silla Marco Crasso dall’Africa, Metello Pio dalla Liguria e Gneo Pompeo con una milizia personale reclutata nei suoi immensi possedimenti del Piceno. Erano presenti due dei tre futuri triumviri. Silla impiego’ piu’ di un anno per arrivare a Roma ma la sua avanzata non conobbe sconfitte.

La battaglia decisiva si svolse nell’ottobre dell’82 sotto le mura di Roma, a Porta Collina. E qui furono determinanti Crasso e Catilina che Silla aveva schierato sull’ala destra del suo esercito riservandosi il comando della sinistra. Silla fu schiacciato sulle mura dai mariani, che erano stati rinforzati dai reparti dei sanniti, guerrieri famosi e stava per soccombere quando Crasso e Catilina sfondarono sulla destra inseguendo i nemici per chilometri fino ad Antemnae. Silla pote’ cosi’ disimpegnarsi ed un’ora dopo il tramonto era in grado di tornare all’attacco. La battaglia duro’ tutta la notte, feroce, spietata. L’esercito dei mariani venne completamente distrutto ed i morti furono decine di migliaia. Tremila superstiti, fra cui i generali Damasippo, Carina e Ponzio, fatti prigionieri, furono portati per ordine di Silla al Campo Marzo e qui massacrati.

Con la lex Valeria il Senato, totalmente succube, nomino’ Silla dittatore a tempo determinato, in aperta violazione della costituzione repubblicana la quale prevedeva che questa magistratura straordinaria non potesse durare piu’ di sei mesi. E per la priva volta nella storia di Roma furono compilate delle liste di prescrizione, cioe’ liste di avversari politici da eliminare. Per la verita’ i sillani non facevano altro che rendere la pariglia ai mariani per quanto avevano subito nell’87. E anche il comando a tempo indeterminato non era proprio una novita’ perche’ Mario aveva tenuto il consolato per sette volte, di cui cinque consecutive, e Cinna per quattro, mentre il mandato dei consoli era annuale e non rinnovabile se non per dieci anni. Ma insomma liste di proscrizione emanate col bando e affisse al Foro non se ne erano ancora viste a Roma. In passato, fra i romani, ci si era ammazzati e scannati a volonta’ ma senza dare la caccia all’uomo una veste ufficiale e quasi scientifica.

Furono organizzate delle squadre punitive agli ordini degli ufficiali di Silla. Fra questi c’erano Crasso e Catilina che comandava una squadra di guerrieri celti. Vennero uccisi 90 senatori, 15 consolari e 2600 cavalieri. Una carneficina che valse a Catilina una cattiva fama che, abilmente strumentalizzata dai suoi avversari, si sarebbe portato dietro tutta la vita ed oltre. La stessa fama pero’ non perseguito’ altri protagonisti di quelle convulse giornate, come Crasso che sali’ tranquillamente alle piu’ alte cariche della Repubblica fino al trimvirato con Cesare e Pompeo il quale, a sua volta, nella guerra civile era stato fortemente coinvolto anche se non risulta che abbia partecipato direttamente alle proscrizioni. Crasso, gia’ ricco di suo, incremento’ ulteriormente il proprio patrimonio incamerando, tramite confisca, i beni dei proscritti. Del resto quasi tutti i seguaci di Silla, quelli almeno con un certo peso, si arricchirono in questo modo. Catilina, a quanto se ne sa, no.

Dal libro "Catilina" - Massimo Fini - 1996

Storia Della Droga - Lsd Ed Ecstasy

2010-11-26T10:15:00.000Z